导语：2014年07月15日雅昌公开课之刘尚勇：《功甫帖》真伪争议讲座在北京大学开讲。《功甫帖》已经成了去年年末一个非常重要的新闻和一个事件了，估计大家也有所关注，那么在讨论这么长时间以后，大家会不会有一种自己的判断?比如说我们认为《功甫帖》是假的，或者认为《功甫帖》是真的?那么今天就让我们来分析一下关于《功甫帖》的真伪争议。

　　主讲人简介：

　　刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

　　朱绍良的研究：《功甫帖》用的明代罗纹纸

　　刘尚勇：这是朱绍良先生的研究，这里说到一个问题，从纸张的角度来讨论，因为一个上海的一个专家说《功甫帖》是假的，原因是他用了明代的罗纹纸，这个很严重了，你想想苏东坡怎么能用一个明代的罗纹纸呢?苏东坡那会儿没有罗纹纸，他在一个罗纹纸上写的《功甫帖》，那难道不是假的吗?这就出现新问题了。

　　朱绍良先生写了一个文章，因为有一本书叫《中国古代造纸史》，现在考古发掘从最早的汉代的纸张就有，在张掖，当我们发现汉简的同时就已经发现当时有纸张，只不过都是小纸片，纸特别小，早先造纸技术不高，我们看到的都是小纸，《功甫帖》也是一张小纸。朱绍良先生在他的文章里就提到了“原来抄一张纸，它中间是有割断的，箅子，等你扣过来的时候是三张小纸，那会儿抄不了一张大纸，抄不匀，所以抄来是三张小纸”，因此《功甫帖》是小纸的一半，尺寸差不多，一个抄子里边的一张纸的一半，以前古人是非常省纸的，因为纸非常贵，造纸不易，好纸贵过绢素，因为你看他写这个便条的时候都用一半纸，总共是三个小方子，这一个下来一扣是三个小方纸，要写手卷就要接上，然后在齐缝的地方还要打上齐缝章。他就说，他说《功甫帖》用的纸是典型的宋代纸，而不是罗纹纸。为什么到明代的纸的技术高了呢?一个是他出现的纸也大了，现在有四尺整纸，甚至于大纸还有丈二匹，也都能抄出来，不但是抄的纸越来越大而且纸越来越薄，宣纸太厚了吃水，吃水吃墨拉不开笔，宣纸薄了行笔就很自然，明代的时候有罗纹纸，它的厚度比宋代纸要薄很多。因为纸有一定的透明性，它就可以看到箅子纹，一条条横的竹纹，因为竹纹一条条横的像我们织布的罗，绫罗绸缎的罗，因此叫罗纹纸。但是罗纹纸的系数大概是0.3左右，宋代的纸叫楮皮纸，这种纸纤维比较厚大概它是0.47。买这件作品的人是上海土豪刘益谦，他就花钱到香港做了纸的厚度的鉴定，用激光在不损害纸张的前提下进行厚度测量，测量出来《功甫帖》所用的纸0.4左右，跟宋代的纸厚度一直，而绝对不是明代的罗纹纸，所以实证是很有说服力的。

　　这是关于用纸的状况，这是罗纹纸，《功甫帖》用纸不是罗纹纸，他们进行了检测。你看《功甫帖》用纸偏厚，透光性不好，主要是麻、纤维偏粗，这个偏粗是由于楮树的原因，楮树的纤维过粗，所以它不可能透光，不适合钩填或者引写，这都是关于纸张检测报告，这会儿科技手段已经用到了我们的鉴定当中，并且极具说服力。

　　所有科技鉴定在这里边发挥了极其关键的作用，还有一种背后用强光去照，看虫吃的现象，这以前都是没有用过的方法。还有就是用放大镜看它的边际，是钩的还是自然写的不一样，但这次起码用了三种科技的方法来证明1、不是钩填的;2、填过墨是因为修补的原因;3、纸张厚度是宋代的纸张。由于这种实证的观点就否定了双钩填墨，否定了用明代罗纹纸这件事，否定了在虫吃的过程中造假，反而由于有虫吃，说明这件东西是有历史、有传承、有年代的，而且不但在北方收藏过，在南方也收藏过，这是一个流传有序的东西，当然了这些并不能说明它一定是苏东坡写的这件事，这是另外一回事。我们首先说它是不是流传有序，是不是一件旧东西。这是在这次讨论当中我们认为是在没有权威的时代，在缺少大师的时代，如何解决一个古代绘画鉴定的一个重要问题，就是借助科技手段。就是说实证的方法要介入到我们经验式的鉴定当中来，这是一个必不可少的。