目前，拍卖场上些有问题的书画鉴定题跋可谓层出不穷，大多集中在古代书画或近现代大家作品上，拍价皆相当可观，百万元以上的高价成交者不在少数。“假画真跋”与“假画假跋”都有，而尤以“假画假跋”居多。 　　书画鉴定题跋问题多多 　　中国书画的鉴定是随着书画收藏、复制、作伪的兴盛而发展起来的，甚至可以说自书画被收藏作伪开始，鉴定也就客观存在了。书画鉴定之学，可追溯到魏晋时期。在此之前，绘画多为壁画，而书多为竹简，且绘画多由无名画工绘制不署名款，故无须辨真伪。至魏晋南北朝，涌现出大批出身于士大夫阶层、专注于书画并颇有成就的书画名家，书画开始成为收藏赏玩的对象，争相被时人与后人购藏并流传，也引得一些仿品的出现。至此，品评真伪的鉴定也应运而生。随着纸绢书画的流行及人们对书画的喜爱，历朝历代对流传名家书画的品评、鉴定也纷纷出现，如唐张彦远《历代名画记》，宋《宣和书谱》、《宣和画谱》，清《石渠宝笈》等。 　　书画鉴定是一门较为综合、复杂的学问，它涉及方方面面的知识。具体到一件书画，除了看作品本身时代风格与个人风貌是否相符等主要判断依据外，其他如装潢、纸绢、藏印、题跋、著录等辅助依据也相当重要，缺一不可。其中时人与后人的题跋对鉴定某些书画显得尤为重要，特别是对那些年代久远的名品而言尤其如此。如北宋张择端的《清明上河图》并无署款，后人根据尾纸的题跋才定之为张氏所作，这样的例子还有很多。所以，题跋对确定有些作品的归属确实大有帮助。历史上一些著名的题跋如宋黄庭坚《苏轼＜寒食帖＞跋》、元赵孟《兰亭十三跋》，本身就是出类拔萃、精妙绝伦的艺术品。但是任何事物都应一分为二，自古至今许多作伪者为了迷惑世人而特意仿造名家的假跋，则另当别论。因此辨别题跋的真伪，对书画鉴定显得尤为重要。 　　随着国内艺术品拍卖市场的兴起，拍卖市场日趋活跃与繁荣。近几年，市场上出现了一种新的造假手段与伎俩，即造假者在名家鉴定题跋上打主意、做文章，牟取暴利。这些有问题的题跋主要分两类：一为“假画真题”，即个别鉴定专家为个人私利而晚节不保，明明是仿制拙劣的伪作却偏偏昧着良心题为真迹，此种行为实为业内人士所不屑；二为“假画假跋”，即造假者为骗取买家的信任，利用人们盲目相信名家鉴定题跋的心理，故意伪造一些名家的假跋，借此以抬高伪作的身价与可信度。就目前拍场来看，两种有问题的题跋都有，其中以“假画假跋”数量居多。主要集中在近代的张大千、吴湖帆两位大鉴藏家和当代谢稚柳、杨仁恺、徐邦达、史树青等几位大鉴定家。总体而言，无论是“假画真跋”还是“假画假跋”，都严重损害了市场的信誉与投资者的利益，伤害了买家的感情，搅乱了市场的发展，故而应引起市场人士特别是投资者的高度警惕。 　　几件高价拍卖成交的“名家”题跋 　　目前市场上这些有问题的鉴定题跋，或绘画本身粗制滥造，或题跋书写水平低下，真伪皆不难分辨。下举几例以窥一斑。 　　《柳树立马图》Vs.《回顾》 　　　　2004年9月某公司拍品徐悲鸿《柳树立马图》，设色纸本，126×53cm，成交价30.8万元。此拍品明显抄袭克隆北京徐悲鸿纪念馆藏《回顾》，真迹142×54cm，壬午年（1942年）大寒绘于贵阳，乃为秋帆先生所作。拍品则标1938年4月居西马拉雅大吉岭作。大吉岭乃印度之地名，徐悲鸿1940年曾出游居住至此。 　　徐悲鸿的骏马画因系大写意，造型准确，动态十足，极难把握，故市场上的伪作多依真迹图录翻版仿制。他的马有奔马、立马、饮水马、回头马之分，馆藏真迹《回顾》即为回头马之佳作。一、真迹《回顾》勾勒精良，轮廓用线下笔果断有力，一挥而就。而拍品之马胸、马肚、马背、马臀用笔拖沓凝滞，软弱无力，线完全无挺立之感。二、徐悲鸿《回顾》在黑白处理上尤显精彩，不仅反差分明，马之立体感也表现得淋漓尽致。反观拍品则擦染无法，又脏又黑，令人生厌。三、拍品题款水平拙劣，明显不是徐氏风格。徐氏书法多含蓄内敛，不激不厉，格调高雅。拍品题款则过多直笔，且撇捺呈放射状，与他的书风有天壤之别。四、尤显败笔之是，拍品裱上杨仁恺、亚明、林曦明三家题跋，明显系一人所写，且与画中伪款用笔一致。我们看已出版的五桂山房藏画的杨仁恺与亚明的题跋，与伪画的题跋迥异，真伪至此一目了然。水平如此低下的克隆伪作竟也以不菲高价成交，实令人捧腹！ 　　《墨竹图》Vs. 《墨竹图》 　　2003年8月某公司拍品金农《墨竹图》，172×35.5cm，立轴，成交价198万元，列“中国古代书画专场”成交排名第一。 　　金农是“扬州八怪”中与郑板桥齐名的大画家。他擅长画墨梅，格调高雅，清气怡人。他的墨竹也别具一格，所画竹竿充满动势，尤其竹叶多为朝上，超凡脱俗。我们看现藏上海博物馆的《墨竹图》，138.8×36.8cm，就代表了金农的墨竹风貌。竹竿呈明显的弯曲形，极富动势，竹叶十分茂密，竹叶朝上，短粗有力，与人们常见的细而长的画法迥异，并非以秀见长，而是以拙取胜。反观拍品，竹竿挺直而立，毫无动感与生气，竹叶远无真迹茂密，画得软弱无力，全无金石之气。题款书法尤显矫揉造作，呆板生硬，与金农惯有的书风大相径庭。特别是吴湖帆的题跋，更是明显的假跋。吴氏为近代书画鉴定、收藏大家，其家藏历代名迹甚多，眼力极高，书画功力也非常可观。他的书法水平远在当代众家之上，更不是仅学得了一点皮毛的造假者所能模仿了的。假跋火气浮躁，行笔犹豫，点画无力，毫无功力可言，哪里是什么吴湖帆的书跋，简直是尚不知笔法为何物的末流制作罢了。如此粗俗的伪画和假跋，竟然以近200万元的高价成交，还位列成交排名第一，实在荒唐可笑！ 　　《山水》Vs.《山水》 　　2000年12月某公司拍品八大山人《山水》，93×55cm，立轴，成交价77万元。八大山人，明末清初书画双绝的巨匠，300年来影响深远，近代的齐白石、潘天寿、李苦禅等莫不受其影响。他的山水画也独树一帜，并因较花鸟画更为稀少而尤显珍贵，故民国时就有人造伪，张大千便是仿造“八大”的高手，现在国内外一些博物馆中就有不少他的手笔，故宫在上世纪50年代也曾收进几件他伪造的八大山水。如故宫1956年收进的假八大《山水》，198.7×55.2cm，原以为真，后经研究定为张大千仿。其实张大千仿得并不逼真，但其聪明之处乃请当时名家如溥儒、黄宾虹等为其题上真跋，这样就弄假成真了。且不说拍品《山水》之画风、皴法如何低下，单是题跋可判其真伪。故宫藏张大千伪八大《山水》，上面的真跋时间为“丙戌九秋”，可知为1946年所题。十分巧合的是拍品的假跋也是“丙戌九秋”，竟是同年同月所题，如此为比对提供了良好的参照。真伪张大千、溥儒、黄宾虹、于照（非）四家题跋位置竟如此惊人的相似，只是多加了齐白石一跋。其实只要仔细对比四家的书迹，并不难看出破绽。真跋题写均一气呵成，四人无不是当时画苑高手，故书法精妙，于照瘦金书之清秀娴熟，张大千魏碑之老辣纵横，非凡人所能仿，尤其是溥儒的一手狂草，更是超群独迈，格调高古，即使当代草家也难以模仿了的。拍品伪跋与真跋相比，实在是造作幼稚。故宫藏的张大千伪八大《山水》连同跋语的图片，1997年曾由故宫潘深亮先生发表在某杂志上，想必是被造假者看到了而如法炮制。现在的造假者实在是神通广大、非同一般，实在不容小觑！ 　　结束语 　　目前，拍卖场上这些有问题的书画鉴定题跋可谓层出不穷，大多集中在古代书画或近现代大家的作品上，拍价皆相当可观，百万元以上高价成交者不在少数。“假画真跋”与“假画假跋”都有，而尤以“假画假跋”居多。 　　鉴定一件书画的真伪，作品本身的内在因素如风格、功力、纸绢、题款、钤印等与书画家是否相符，才是最根本的。而名家的题跋与看法只能视为辅助依据，仅当参考。如果买家自己不对拍品进行认真的审看与细致的研究，而过多依赖与盲目相信专家的意见或题跋，在市场如此深不可测、造假手段别出心裁的今天，上当受骗终将不可避免。所以，谨慎对待专家的鉴跋，认真分辨造假分子的假跋，对投资者显得至关重要。