●记：王老师，您好！今天我们采访您，想请您谈一谈田黄的鉴定和收藏的问题，现在关于田黄的文章不少，书也出过几本，我也拜读了您的专著《鉴识田黄》，听说您写的《鉴识田黄》是中国的第一本田黄著作？　　○王：作为田黄的专著，《鉴识田黄》的确是第一本，但是在以往关于寿山石的著作中，都有介绍田黄的文字，尤其是《寿山石谱》、《寿山石考》、《寿山印石小志》、《印石辨》等四本著作，都分别谈到田黄的产地及辨识问题。另外福州的一些雕刻家也写过几本书，他们都有着亲身的实践，也很有指导性。我只是将前人和今人的研究成果加以总结提高，在时间上拔了个头筹而已。　　●记：我在您的著作中看到了有“田黄石鉴定（传统方法）”一个章节，您能简单地介绍一下吗？　　○王：田黄鉴定的理论是不断完善的。成书于1933年的《寿山石谱》，作者龚纶，他首次介绍了：“田黄石的产地，散在寿山乡一带水田底古砂层上，然非凡属寿山乡之田皆出田石也，其田不经寿山溪灌溉者，既隔丘上下竟无所产”。龚纶先生讲的寿山乡，就是今天的寿山村。　　在龚纶先生的著作里，他还首次言明了田黄的产地分上、中、下和碓下四坂，以及各坂所产田黄的大致特征。但是他并没有细讲田黄如何鉴定。　　龚纶先生之后，张俊勋先生于1934年出版了《寿山石考》，他除了重申“以其田有无受溪水的灌溉为田石有无之标准”及“中坂最贵”之外，还将田石的产地打乱，在颜色上分出高下，其标准为“色首桔皮黄，次金黄、桂花黄、熟粟黄”。他还首次提出了田黄“中牵萝卜纹”这一重要特征。　　在这之后的1939年，陈子奋先生出版《寿山印石小志》将各坂所产的田黄作进一步地说明，“上坂近坑头，所出田黄质灵而色淡，仿佛黄水晶”；“中坂则质嫩而色浓，可为田石之标准”；“下坂地接连江，在都成坑下，质凝腻多作桐油色……”。（这里需要说明的是，都成坑和连江相差好几公里，陈先生可能是误记了）。陈子奋先生还指出：“田石质极嫩，中有萝卜纹，间生红格或裂痕，乡人所谓无格不成田也”。“色分黄、白、红、黑四种”，和田石有“黄皮、黑皮、白皮”。　　陈子奋先生是福州近现代著名的金石家，较之龚纶、张俊勋二位先生而言，他对田黄的认识，投入更多的自身实践，因此，他的著作更具影响力。在《寿山印石小志》中，他第一次较全面地提到了田黄“中有萝卜纹”，“间生红格或裂痕”，而且还会有黄、黑、白色的石皮。这就是今天人们耳熟能详的所谓“无皮不成田”，“无格不成田”和“无纹不成田”的三个鉴定田黄的标准。　　1982年，又出版了一本研究印石的著作，对田黄的鉴定提出了一些新的见解，这就是石巢先生的《印石辨》。在该书中，石巢先生首次提出了田黄 “细、结、温、润、凝、腻”的“六德”标准，并解析了田黄萝卜纹的六种表观形式。我认为在田黄的鉴定中石巢先生的贡献是巨大的，因为他将一些抽象的形容变成了具体的描述。　　此外，当代还有许多研究者如施宝霖、陈石、方宗、林文举都在他们各自的著作中对田黄的鉴定提出了自己的见解，对田黄的鉴定有很大的帮助。但是田黄鉴定理论的形成，应该是归功于石巢先生。　　在这里，我要强调的是，田黄是从高山上滚落到田里的，它们进入田里的路径不同，各自生成的小环境不同，表现形式也不可能一样，有的田黄有皮，有的田黄就不一定有皮，“无皮不成田”的说法，就不能绝对化。 “无格不成田”则更加值得研究了。所谓“格”就是裂痕，是高山石在滚入田中时与其他石头碰撞出现的裂痕，如果没有被碰撞，就不可能出现裂痕，没有裂痕岂不更好，难道非要有裂痕才行！所以在鉴识田黄时不必死抱着“无皮不成田”，“无格不成田”不放，当心漏失宝贝。我在福州就看到许多无皮无格的田黄，都是田黄中的珍品！　　●记：您书中还提到了田黄石的科学鉴定问题，能讲一讲吗？ 　　○王：田黄的科学鉴定早在1987年时就有人提出来了。在其后的许多年里一些地矿学家都对田黄的矿物成份进行分析研究，认定田黄的矿物成份有的是纯净的迪开石或珍珠陶石，但是大部分田黄为复合性，含微量伊利石。这一点非常有意思，寿山石中只有田黄会含有微量伊利石。我在书中只是呼吁而已，因为考虑到田黄的传统鉴定受人为因素影响太多，希望有一种科学的办法能够对那种信口雌黄、指鹿为马的传统鉴定有一种制约。现在好了，国家技术监督总局已出台田黄鉴定的“国标”，田黄必须是迪开石或珍珠陶石。　　●记：这下可以一劳永逸了吧？　　○王：也不是，事物往往是一种倾向掩盖另一种倾向。“国标”上讲得很清楚，田黄是产于福州寿山溪坂之中的，但是，检测者首先要知道他检测的石头是产于寿山的石头才行，而很多搞矿物成份检测的人员都不具备目测的水平，于是许多不知产于何地的带点黄皮的石头都被鉴定成田黄了。在潘家园的地摊上，您就可以看到很多这样的证书，也不知这些证书是真是假，反正都是权威鉴定机构的。几个月前，有一家杂志社请我去鉴定一块重1100克的清代田黄，一看根本不是田黄。但人家拿到某地质大学，经“专家组及仪器检测分析是真正的福建寿山田黄”，现已在杂志上发表出来了，其实那块石头，只要是稍微懂得田黄鉴定的人都看得出来，杂志上印在那儿了，你们可以去看看，但是“专家组及仪器检测分析”都认为“是真正的福建寿山田黄”，你有什么办法。所以我说一种倾向掩盖另一种倾向，以前我呼吁“田黄需要科学的鉴定”，现在我要呼吁矿物检测人员将鉴定田黄的关把得严一点！我在这儿要强调一点：田黄的矿物成份必须是迪开石，但矿物成份是迪开石，却不一定是田黄！　　●记：那您认为应该怎样才稳妥呢？　　○王：还是我在书中讲的将传统方法和科学方法结合起来。有经验的目测鉴定人员和有一定分辨能力的矿物检测人员联手合作，开出鉴定证书，保证田黄鉴定的权威性。　　●记：您有过这样的合作吗？　　○王：有过，我是和中国宝玉石协会检测中心的吴国忠教授合作的。有一位企业家花巨资从一位田黄收藏家手上买了一块“白田”印章，请我们俩鉴定，经目测，石质粗松、干涩，内为大量的灰色、黄色及白色的脏点，根本没有田黄所特有的萝卜纹状纹理，也不具备田黄的“细、结、温、润、凝、腻”的“六德”，不可能是田黄，根据其外部特征，这块所谓的“白田”连寿山石都不是。这位企业家当着我们的面打电话给对方，对方坚持印章是“白田”，认为我们不懂。好，这下用得着科学检测了，吴老师拿去检测，矿物成份是绿泥石，绿泥石怎么会是田黄！　　●记：王先生，我在一张报纸上看到一篇文章，说是田黄石中除了田黄、红田、白田、黑田之外，还有一种更加名贵的“蓝田”，是不是这样？　　○王：这是非常不负责任的说法。我也看到过这篇文章，讲得非常肯定。文章中介绍的石头我没有亲眼看过不敢讲是什么地方的石头，但可以肯定地讲寿山石中没有蓝色的品种石，也绝对不可能有“蓝田”。这种指鹿为马的说法，从学术上讲是不负责任的，从利益上讲很可能包含着商业动机。　　当前，收藏界有一种很不好的风气，一些收藏者总是不顾事实地无限拔高自己的藏品。而媒体的现状是非常缺少专家型的编辑人员，何况有的编辑对藏品的真伪鉴定缺乏基本的辨识素质。所以，出纰漏的文章非常之多，不客气地说，许多书上介绍的、报刊上发表的“精品”、“孤品”、“神品”大多数都是赝品。包括《收藏界》，我认真翻阅后，也发现刊登过某作者撰写的不是真田黄的图文。这些书籍的出版、文章的发表扰乱了视听，害人不浅。当然，大多数作者都是认识问题，文章发表了，也就是让自己的藏品提高一些地位，自己高兴一下而已，对别人经济上不会造成直接的损害。而个别作者则是有混淆是非之嫌了，因为在他文章的背后就是商业行为。前面我讲的那位企业家就是从图书和报刊上认识这些田黄“专家”的，结果在经济上遭到了巨大的损失。　　现在在收藏市场上有一种很奇怪的现象，就是收藏者都宁愿到一些乱七八糟的地方去淘宝，却不愿到较正规的市场去购货。所以我讲，收藏者首先要选好市场，比如，田黄现在虽然极为稀少，但还没有绝产，买田黄总应该到专门经营田黄的公司去买吧，如果你不去这些地方看看真田黄，却仅仅根据一些报刊上的自吹自擂的文章走，不落入陷阱才怪！　　●记：王老师，谢谢您接受我们的采访，相信您的介绍一定会对田黄石的鉴定与收藏起到积极的作用。　　○王：不要客气，我也要感谢你们，《收藏界》将田黄的鉴识、辨伪、鉴定、收藏作为一个专题进行疏理，在全国藏界必然会产生重大影响，特别是对田黄爱好者与收藏者如何辨伪识真，理性投资起到良好的促进和指导作用，因此，可以说是藏界一大幸事，也是我自己所希望的。