自己人害了自己人　　任何一个具有学术意义的展览，欲求得真正的完美是困难的，若想经得起学术的检验，达到参赛者的认同与肯定，并最终经得起历史的检验，是需要评委、展览组委会，参展者共同努力的。　　现代陶艺在中国起步是在20世纪80年代初，中国的各个陶瓷产区、陶瓷研究所，成为陶艺发展的中坚力量，他们精通釉色、配方、烧成，具有优秀的技术基础；一些高等美术院校也不断尝试，他们扬弃模仿论、建立新艺术观，在艺术语言和表现手法方面进行大胆的探索和试验；尤其是官方近年来举办的几次全国性的陶艺展，它们都深刻影响和推动着中国现代陶艺的发展。　　世纪之初，中国美术家协会成立了陶瓷艺术委员会，至今已举办全国性陶瓷艺术展2次，2年举办一次；中国轻工业联合会下属的中国陶瓷工业协会成立较早，至今已举办过全国性陶瓷艺术展7次，4年举办一次。不可否认的是，这两种全国性赛事深刻影响和推动中国现代陶艺的发展，它们以各种形式选拔新人，许多获奖选手已成为各地陶艺发展的中坚力量。然而，号称具有学术性和权威性的这两个重要赛事，无论在学术标准，展览机制，还是在组织工作等各方面，都不尽人意，以中国美协举办的2次全国陶瓷艺术展和中国陶瓷工业协会举办的第七届全国陶瓷艺术展为例。无论是在陶艺本体语言还是艺术创新方面并无突破，釉色、材质单一，缺乏“力作”。无非是“新瓶装旧酒、熟人老面孔，展览凑热闹、拿奖齐欢乐”。　　3次全国陶瓷艺术展有几处值得商榷：　　一 展览学术标准丧失　　学术标准应该是维护重大赛事其权威性和学术性的最重要的标准。从某种意义上说，它体现了学术的公正性和公平性，退一步说，它也体现了评委们的“意志”。在这种情况下，评委们的一言一行便举足轻重，或者说至关重要。他们的“生杀大权”决定了参赛者的入选或获奖。作为一名评委，如何把握人民赋予你的评判权，如何把握艺术作品的创新性、时代性与艺术性的统一，进行必要的学术定位，这是评委们应该思考的问题，更是评委们的责任。　　从入选情况来看，中国美协举办的第二届全国陶瓷艺术展在展览之前便规定了入选的件数300件左右。这300件左右是一个什么样的概念呢？若有2000件作品参加，又确实有400件左右满足入选的要求，达到入选的条件，是不是一定要“砍”去100件呢？如果只有200件作品参加，又从哪“偷”这100余件呢？若只有300件左右参加，是不是评委便不加选择“一哄而上”全部入选呢？由此可看，在展览之前，便荒唐的确定展览的入选件数，是不妥的。而应该是展览作品普遍水平较高，则入选比例大；反之，入选比例小，不要用既定的规则“闩”住了评委。更有甚者，中国陶瓷工业协会举办的第七届全国陶瓷艺术展不用初评便可直接入选，只要交200元评审费，在这里，金钱与学术等价、良知与名誉等同，这难道不是学术标准的丧失吗？失去了标准，便失去了规矩，更谈不上什么“方圆”了。所以我们可以看到有低劣的作品充斥其中，招摇过市。人们不会不在心里怀疑大展的权威性、学术性。　　从获奖情况来看，也有不妥之处：其一，照顾“老”者。某某是美院的教授，某某是美院的博士，某某是陶瓷产区的代表，老一辈的艺术家为艺术奉献了青春，为培养下一代贡献了力量，可歌可敬，但在学术标准面前，年龄与学术标准孰轻孰重呢？答案不言而喻。其二，照顾“小”者。某某是美院毕业的学生，某某是某教授的门生，若让“自己人”获奖，不仅学生脸上有光，也提高了自己的“学术地位”。其三，入选与获奖比例平衡。关于大展的入选与获奖比例并无一个固定的标准。以中国美协举办的第二届全国陶瓷艺术展为例，共设金奖3件，银奖9件，铜奖25件，展览又分为传统陶瓷、日用陶瓷、现代陶艺3类，每一类金、银、铜奖分别是1、3、8件。以中国陶瓷工业协会举办的第七届全国陶瓷艺术展为例，现代陶艺类设金奖5件、银奖16件、铜奖数量更多，我们可以看出在入选作品中获奖比例高，我们真的需要这么多金奖吗？真的有这么多作品能够获金奖吗？一句话，我们的赛事成为“大面积入选，大比例获奖”的真实写照。　　我们是否可以参照国内外其他陶艺赛事的评选机制，如中国台湾金陶奖、日本美浓陶艺展、韩国世界陶艺双年展等，它们设金奖1名，银奖2名，铜奖3名，入选的比例少，获奖的比例小，以保证学术性和权威性。因此，得到世界各地陶艺家的认可和赞同，他们以入选为荣，若能获奖更是名声大燥。另外，特设“评委特别奖”若干，以颁发给那些由于评委意见不同而评委个人所偏爱的作品。若遇到此次展览整体水平不高，金奖甚至可以空缺，而这在国外各类艺术大展中已不是什么新鲜事。这种展览机制极大地促进了世界各地陶艺家的创作热情，他们以创新的精神积极进取，创作佳品。　　二 展览机制不健全　　机制一词，原指机器的构造和动作原理。而展览机制，是指展览内部的一种工作运行方式，包括评选机制，标准制定，展示方式等等。而学术标准与展览机制又是相辅相成，密不可分的。　　在3次展览中，展览机制的问题日趋凸现。其一，重复得奖。曾在中国美协主办的第一届全国陶瓷艺术展上获奖的作品又再次在中国陶瓷工业协会主办的第七届全国陶瓷艺术展上“亮相”，同一级别的全国大展，同一作品在2次展览上获奖，这真不可思议。我们在展览通知书上可以看到“已在全国展览中获奖的作品谢绝参赛”。这一条参赛者没有看到，评委们也早以忘却，才出现重复得奖的现象。其二，作品尺寸失去标准。关于尺寸大小，一般限制在100×100×100厘米之内，这在展览征稿通知书中写得很清楚。但在展览现场却能看到不合尺寸的“庞然大物”，此时，评委们早已把评选细则忘得干净，被作品的大尺寸、大规模所“迷惑”。要知道，作品的大小直接影响到艺术作品的视觉冲击力和艺术张力，若无尺寸规范，很可能造成评选的不公平。　　三 展览组织工作不完善　　以中国陶瓷工业协会主办的第七届全国陶瓷艺术展为例，展厅设在浙江省龙泉市区的商业中心二层，而一、三、四层都是人来人往的“购物大军”，学术展览和商业市场一起“粉墨登场”，甚是热闹。由于展厅小，作品拥挤不堪，好似“古玩市场”。展览已经开幕第二天了，还有工作人员在一旁角落里订展台。而中国美协主办的第二届全国陶瓷艺术展虽有完备的陈设展台，却由于工作人员数量，素质有限，“漏洞百出”。有些作品摆放与作者的构思不符（开展之前，作者已邮去作品陈设照片），影响了现场陈设效果。而有经验的艺术家无不提前到场，精心不展。由于工作人员的粗心，有少量作品破损，无人负责，作者只能自认倒霉；更有甚者，展览组委会把作品的退件工作委托给天津市一家托运公司，托运公司又让作者邮去双倍邮费，才给寄回作品，“趁火打劫”了一把；更可恶的是，山西张某的入选作品至今未归（已十个月），有关方面说，作品“破损严重，后又丢失”，落了个“活不见人，死不见尸”。作者想与有关方面“理论”，可是一想，“鸡蛋哪能碰得过石头”，只能“哑巴吃黄莲了”；另外，展方答应给作者的画册至今也不见踪影。总之，展前的准备工作有政府支持，有媒体宣传，可谓是体体面面，风风火火。而展后工作则是皮皮邋邋，无人问津。　　陶瓷艺术本是一项既传统、又现代的艺术。说到传统，我们有精美的人面鱼纹盆，说到现代，国内外有国际性陶艺赛事。当国内外艺术家使用同样材质进行创作的作品，注定它将是一种可以公平竞争的艺术形式，而不像是油画、国画由于地域差异而无法“站在一起”。而现在却不一样，它成了既不“传统”，又不“现代”的艺术，说它不“传统”，是它没有传统国画、油画大展的影响力，说它不“现代”，是它没有与“现代艺术”接轨，也没有被“现代艺术”所包容。“圈内人”可能都知道全国性大展国画、油画的金奖选手是谁，但不知道全国陶艺展的金奖选手是谁。正是由于学术标准的丧失、展览机制的不健全，人们对此已漠不关心，它不仅丧失了普通大众的支持，也被学术圈子排斥在外。难怪有人“蔑视”国内陶艺家，认为你是“小画种”、“小把戏”，其实表象的背后，是“自己人害了自己人”。　　总之，综观3次全国陶展，却有不足之处。如果我们不能对此问题加以重视和研究，并从学术标准、展览机制、组织工作上进行合理改变和重新建构的话，也许没过多久，全国陶展将成为技术工人的代名词，论为低俗文化的代表，永远得告别学术圈子。到那时，我们将没有理由再高谈中国陶瓷的再度辉煌与复兴。　　我们不愿看到那一天。