提要：艺术品交易透明化，对于不同的人有着不同的作用，这也决定了他们的态度。作为一个极端市场化的现象，它更多的与利益挂钩，展现了不同人群不同追求的同时，还是当前国内当代艺术收藏的层次与质量的一个证明。当更多的艺术慕好者变成真正的收藏者、欣赏者，透明化的数据可能会变成一个简单的、可有可无的参考。　　因为网络工具在传播、资料查询等方面的巨大能量与便捷性，以往的传统媒介力量如图书、杂志、报刊所远不能比，所以它对人们关于“知识能力崇拜”观念的影响显而易见。这对于经验积累非常重要的艺术收藏与发展过程中的中国艺术市场，无疑是一个重要的影响因素。一个明显的事实就是：关于艺术品交易的价格、交易状况、艺术家资料等等以往相对处于“秘密”级别的种种信息，正突破专业的小圈子或者资深业内人士的头脑，处于一个越来越透明的境地。　　因为当前国内艺术市场的相当大一部分参与者，都是随着艺术品市场在近些年的新一轮火爆行情进入这个领域的。对他们中的大多数人来说，这是一个崭新的未知领域，艺术品交易的价格、交易状况、艺术家资料这类知识、信息，对于这些“新人”来说，正是他们极其渴求和有效的东西，是要“补课”的最主要内容。因此，这一类知识与资料的全面、权威提供，成为一些网站成功的法宝之一。有效点击率意味着影响力，而影响力是网站这一新媒体赖以生存的基础。为了吸引更多的点击率，有的网站不惜耗费巨大的人力、物力建立这方面的数据库。事实证明，这样的行为的确收到了良好的效果，有数家网站因此而在短时期内成名。据了解，为尽可能的提供全面、及时的拍卖结果数据，数家艺术网站使出了浑身解数，谁都想在第一时间将国内大拍的详细结果作为吸引点击的“拳头产品”，有的还针对不同时期、不同场次的数据信息，作出了类似于股票涨跌曲线或者彩票开彩几率的指数。众多收藏者也对这种数据和曲线趋之若骛。尤其是对于还不能有效识别艺术品艺术价值的一批收藏家来说，这样的数据远比艺术鉴赏或市场分析文章来得更有吸引力，因为这可以成为他们交易行为的重要参照。　　这样的方式当然是有问题的。一个成熟的艺术市场最终依靠的是艺术欣赏所带来的美学追求，也就是人们的精神性需要所激发的力量。这是它区别于股票市场，能够以相对稳定的姿态地上升发展的力量源泉，也是它吸引人的特征。股票等金融行为面对的是一个虚空的“市”，是一个资金的“集散场”，因此它完全受制于经济大趋势潮起潮落的影响，而艺术品市场应该是相对稳定的。因为艺术品的价值判断的复杂性，如果完全不关注某一特定艺术品的价值特征，而仅仅以同类的交易作为标尺，那对于艺术收藏来说无疑是极其有害的，是剥离了“收藏”作为文化行为内核，买椟还珠的行为。在这样的思路下，具体在艺术市场活动中，艺术家的头衔、社会身份、知名度和交易历史倍受关注，而艺术价值几乎不存在。反映在文化层面上，这种注重资本追逐的方式消解了人们对于素质提升的关注，作为文化活动的“艺术收藏”被简单化为仅仅是一种 “资本投资”的过程。进一步的，“艺术品”被普遍地理解成一个“产业化”的制造过程，并最终作为“产品”进入到大众消费的领域中。这样的行为已经造成了一些不良后果，近年艺术市场火爆之后的冷清与萎靡，与这种性质的行为过多有直接的关系。结果使得一些收藏家的收藏缩水，其伤害的不仅仅是刚成型的市场本身，还有人们在经济宽裕之后，人群巨大的社会普通公众刚刚兴起的对于艺术的珍贵热情。这样的损失虽然在短时间内不会有明显的恶果，但是将在以后的市场发展中逐渐显现出强大的惰性作用。　　在这之外，艺术品市场业内的专家们持有不同的态度。中国艺术市场通过几十年的发展，其结果之一是造就了一批活跃于拍卖、交易之中，掌握了许多情报的所谓“艺术市场专家”。其中有拍卖业界人士、收藏家，还有媒体从业人员以及学院或者博物馆界的艺术专业研究者。据了解，对网络中尽可能将更多的市场秘密“公布”的现象，他们中的一些人是颇有微词的。他们不能容忍这种只重数据不看艺术的市场运作，认为太“市场”化、太股票化，太“投机”了！在赤裸裸的数据对比和曲线分析之下，艺术收藏就变得“不好玩”了。　　无独有偶，2007年3月，江苏省南京某收藏家因为买到了一批假钱币，将扯谎卖假者告上法庭，卖假者被以诈骗罪判刑并被罚款。因为这个案子打破了“不打假，不三包，出售赝品不算骗”这个古玩行当里奉行了千年的“行规”。而引起众多业界人士的广泛议论，其中一个主要声音就是：古玩的乐趣就在于真假难辨，主要考验买家的眼力和胆识。这样一来就不“好玩”了。　　“好玩”！是一个艺术收藏人士常用的略带神秘自得与骄矜的字眼，也是一个“圈子化”特征极其明显的字眼。　　艺术市场因为艺术品欣赏的高度和鉴别的难度，具有不易深入的特征。而圈子里的这些人士一般是长期从业于艺术界、文博界、艺术拍卖界，因此对于艺术交易的种种情况了解较多。在艺术市场比较温吞的上世纪90年代以前，这一群体相对来说比较默默无闻，属于一个小的“专业圈子”。而随着经济发展，艺术本身以及艺术市场所产生的巨大利益开始吸引大众，他们的出镜率和知名度开始提升。如果说上世纪九十年代之前，艺术市场几乎是一个自娱自乐的圈子，那么，上世纪九十年代以来，由于艺术品市场化程度加速度进行，艺术市场中的专家学者们有许多已经不再将学术研究和艺术欣赏当成主要目标。对于大众艺术收藏的指导和艺术价格判断，成为他们常要关注的内容。“艺术研究专家”变成了“市场估价与指导专家”。于是，我们看到“专家估价”频频亮相于许多公共媒体，并且引起了商业时代精神下人们的强烈关注。　　拥有知识与经验就是拥有财富。当艺术与市场联系越紧密，行业知识与信息无疑越是重要的资本。如果我们把“专家”频频出场的这一类的行为看作是艺术普及民众，那无疑是简单化的想法。以一种更现实的眼光来分析这一人群的活跃，我们会发现，艺术市场化对他们的言行起到了决定性的作用。一个与利益息息相关、对社会相当一部分普通民众能够发生影响的“圈子”形成了。随着大批新生收藏力量的涌入，艺术研究者、拍卖业人员、经纪人、艺术家、艺术鉴定家、高端收藏家各色人等，共同构成了这样一个运动系统中的许多环节。而艺术品的价格，则是经济发展、闲散资金谋求出路的大背景下，他们力量共同作用的结果。　　“圈子化”一直是艺术市场专业人士的生存状态。“圈子”是他们进行信息交流的平台，也是他们保持业界专家身份的方式。在这个“圈子”中，通常没有有形的组织或机构对他们召集，因为这正是“圈子“化的最大的特征之一：非组织化。这个 “圈子”是一个人人都能感觉得到却又是无迹可寻的“气场”，说起来可能觉得比较玄，但在许多艺术交易场合都可以很容易地感觉得到。他们通过作为操盘手的权利和专家的身份，操控市场与舆论，并通过媒体对大众进行“教导”发挥着重要的作用。对他们来说，在网络时代之前，艺术品交易的价格、交易状况、艺术家资料这些信息与经验是他们在行业内叱咤风云的依靠，是可以吸引众人的谈资，也是他“专家”的象征。但网络时代之后，似乎在突然之间，这些知识的获得变得轻而易举。这对“市场专家”们来说当然是一种失落。　　这种圈子化力量“团结一致”地共同作用于艺术市场的同时，也逐渐瓦解着大规模市场化之前相对纯粹的，追求艺术欣赏本质的专业圈子。取而代之的是新的利益分配所决定的大圈子之中的小圈子。在经济利益区别分配的冲击下，因为经济基础的改变而改变了原有圈子中成员。原有的“专业欣赏”基础不复存在，同时需要说明的是，这种圈子具有强烈的排他性和趋向资本性。圈子变成了利益指挥棒下重新组合的利益团体。虽然也打着“专家”或“学术”的旗号，但所作所为，已经同专业研究与学术相去甚远。因为商业化需要的是刺人眼球与感官的事件，比如“天价”的爆炸效应，珍稀拍卖品的发觉和神秘化、高贵化渲染，而不是一场真正的对于艺术的学术研究或辩论。久而久之，它会逐渐忘记原有的职能，而在专业之外形成一个经济价值为主要目的的评判体系，这将使收藏丧失文化性，向商业妥协。这一点对于作为是一个文化传统艺术鉴赏来说，可能是很具有杀伤力的。　　艺术品交易透明化，对于不同的人有着不同的作用，这也决定了他们的态度。作为一个极端市场化的现象，它更多的与利益挂钩，展现了不同人群不同追求的同时，还是当前国内当代艺术收藏的层次与质量的一个证明。当更多的艺术慕好者变成真正的收藏者、欣赏者，透明化的数据可能会变成一个简单的、可有可无的参考。这个话题消失的同时，同时将是国内艺术收藏质量和层次与今天不同的证明。