2007「台北国际艺术博览会」的学术论坛以「亚洲艺术产经」为主题，5月22、23日两天假台北市立美术馆举行，此次论坛内容规划与深度普遍受到专业与会人士的好评。其中，会前已受到极多关注的「艺术基金」议题，在焦点座谈中由主持人台湾金融资产服务公司董事长洪三雄，与两位与谈人纽约MOTIF 艺术投资顾问公司副总裁黄文叡，以及投信暨投顾商业公会理事长杜纯琛，共同针对国外艺术基金的操作方法与台湾目前金融现状，有了更进一步的讨论与评估。　　艺术品的投资潜力　　黄文叡指出，当前世界上最贵的豪宅约为1亿2,800万美元，同样的金钱却买不到现今最贵的一件艺术品─甫于去年创下1亿4,000万美元成交价，帕洛克（Jackson Pollock）的《No. 5, 1948》。而在1961年最贵的一件艺术品，成交价230万美元林布兰（Rijn van Rembrandt）的《亚里士多德凝视荷马像》，与帕洛克《No. 5, 1948》价格比较下，推算出45年间艺术市场的成长率为897%；倘若再把占了整个艺术市场一半以上、价格偏低的新兴艺术家一并加入计算，艺术品平均报酬率仍高达144%，数值远远高于全球股市1920年迄今的13.4%平均报酬、股市表现最好的十年（1950年代）的20.8%，以及房地产表现最好时段的14.4%。到了21世纪，艺术品的投资潜力着实已到了令人咋舌的地步，因此「艺术基金」（art fund）在欧美近五年来已蔚为一项新的投资管道，众人可透过共同集资，委托熟悉艺术市场的专业经理人或投资顾问公司，买卖高报酬率的艺术品，降低投资风险并赚取差价利润。　　台湾发展艺术基金的困难与瓶颈　　杜纯琛则提到，台湾民众热衷投资，民间资金充沛，近年广受看好的「精品基金」，在公布发行后短短几小时之内就迅速募到了100亿资金，由此可推测相似概念的艺术基金应有很大商机。然而，尽管国外艺术基金运作已有五、六年成功经验，台湾发展艺术基金仍然呈现一些困难与瓶颈。　　首先在法规上，目前证券业母法「证券投资信托及顾问法」，只涵盖投资证券相关的有价证券，以及非有价证券的REITs不动产与金融资产证券化两项。艺术品并非证券，属于不可投资的项目，因此无法适用此法。如果金融单位要像国外一样筹募艺术基金，除非修法，否则机会渺茫。　　至于其它法源的可能性，在信托业的「银行信托业法第16条」中第四点「动产信托」与第十点「其它财产之信托」，若能采取广义解释，则有机会以银行承作信托业务的方式进行。不过目前台湾没有任何一家银行提出申请，且需要进一步与主管机关沟通。　　洪三雄提出，既然艺术基金在国内法令上尚无制度存在，是否有可能以其它金融产品如银行融资、国内基金去购买国外艺术基金或证券，或采取其它资产运作的方式，来辅助艺术市场的发展？杜纯琛认为，台湾目前为止尚无银行从事艺术品融资，但不失为一个可以努力的方向。金融单位需要先网罗一组艺术投资专家，组织一个评估鉴价小组，进而向主管机关提案争取设立。　　黄文叡提到，美国UBS曾经把艺术基金纳入「组合基金」（fund of the fund），艺术基金并非独立操作而是属于一个正常基金的一小部分。台湾是否可能采取该方式运行？杜纯琛回应，去年台湾发行了63档新基金，其中以全球或区域型的股票基金发行排名最高，其次即是组合基金，但囿于法令投资项目的限制，若未经修法核准，仍无法以组合基金的模式来操作艺术基金。　　财讯文化集团执行长谢金河在座谈会后接受访谈表示，目前全球火红的红酒基金也是同艺术品一样无法证券化，金管会有很多限制，因此在修法上很不容易，台湾金融环境的确有一条长路要走。目前艺术品行情节节攀升，艺术基金让一般民众小额的投资成为可能，至于净值计算的技术问题，谢金河表示，基金原本就可以不必揭露净值，每日揭露净值有时反沦为短线操作与恶性竞争；由于艺术品标的性质独特，只要在募集时说明清楚规则即可。至于银行艺术品融资业务方面，因为目前艺术品买卖主要来自自由资本，估计融资市场需求应该不小，银行可考虑将市场公开拍卖价格以某个比率（例如50％）作为认定额度，不过银行必须至少有3-5人的专业团队，精通艺术品价值的判断，而且因为艺术品投资周转时间较长，融资期限也需要拉长。　　总的来说，台湾目前金融环境对于艺术的投资仍以信托业者进行艺术融资的可能性较高；其中，净值（NAV, net asset value）的计算、鉴价机构与公证单位、游戏规则的订定将会是几个瓶颈。同时，目前国内金融单位对于发展艺术金融商品踌躇不前，主要仍是考虑了操作上的道德风险，国内艺术品买卖的商业文化，与艺术投资专业的问题。然而专家们强调，一个机制的形成遭遇问题，仍应采取正面解决，走向正道。