“清华集中了很多人才，但学术氛围不够，清华现有的管理模式很像官僚体系。”清华大学美术学院教授李象群这样向《财经时报》描述清华的现状。而北京大学中文系教授陈平原也坦率地表示，“100多年来一直是北大精神象征的北大人文学科，现在已经不是国内最好的了。”他们都从不同角度表示了对清华、北大可能沦为二流大学的担忧。　　学术氛围就是学校精神　　清华美院现在是社会对清华关注的重点，著名油画家陈丹青辞职事件，让这个名气不大的美术学院“蜚声中外”。去年，中国当代美术史标志性人物、曾以自由艺术家身份旅居美国18年的陈丹青，因不满清华的管理体制怒而辞职。但1年多过去了，清华似乎并没有因此而受到触动。　　李象群告诉记者，清华模式是他和陈丹青等很多教授都很苦恼的事情。清华模式就是“表格＋开会”；各种各样的表格和各种各样务虚会，很像一个官方的管理体系，而不像一个有集体学术氛围的大学。　　“1998年清华美院成立之后，引进了包括陈丹青在内的一大批在国内外享有盛誉的人才，当时有些兴奋的清华党委书记陈曦问，我们应该是全国最好的美院了吧，引进了这么多的人才。我说，也不一定，因为更重要的是学术氛围。”这么多年过去，仍然没有看到清华美院作为一个新的艺术学院的方向。　　国内外的很多大学都突出专家治校和学术大旗。但是在清华看不到这一点，清华现在提倡的是年轻人做管理，干部年轻化。但没有学术这杆大旗，人家不和你对话，这样清华美院就被其他美术学院孤立了。　　“不是没有大旗，有的是大旗，但是不立。”清华美院集中了很多人才，包括国内国外的，有独特研究的。但因为没有学术的集体氛围，所以很多人低头做自己的事。　　北大的人文已不再是最好　　与李象群略有区别，陈平原不仅关心学术还关心大学精神的传承。陈平原说，张爱玲曾说香港是个夸张的地方，在这个地方摔一个跤比别的地方疼。其实，北大也是这样的地方，北大的好和不好都是夸张的，北大的是和不是都是被置于放大镜为人观照的。　　大家都愿意把“五四时期”的北大作为一个标竿，但是那个时期是一个思想的突变期，所出现的观点和理论容易带来震动。现在我们已经进入了相对稳定期，理论方面就很难达到以前的高度，理论研究是存在突变期和稳定期的，突变期不是你想有就有的，她和时代有关。　　如果以此证明北大的学术退步了，不是一个很客观的说法。北大的人文科学可能会建树偏少，但社会科学和自然科学方面因为时代的需要而发展迅速。所以把这个作为一种批判当下的武器是不公平的。　　北大的总体实力目前肯定是最强的，但问题是北大和其他大学的差距正在缩小。以前北大在人文的各个学科都是最好的，但现在已经不是最好了。有些学校在重点发展它的某一学科，现在已经超过了北大；北大要求把各个学科都做到最好，因此就很容易被后来者赶上，现在北大正在改变。其实国外大学也是这样，一流大学也可能只是一两个学科很好。　　陈平原还认为，大学以教学为主体，以教授为核心，以大师作为旗帜，这是对的。但单有大师是不够的，现在的大师是可以用钱买到的，大学里面最重要的是学术传统和文化精神，这是最重要的，需要一代代的师生来传承。　　北大清华在与时俱进？　　其实，各界对北大、清华的批评之声近年来一直不绝于耳，或许正如陈平原所说被“夸张”了。菲尔兹奖(Fields Medal)得主、华人数学大师丘成桐曾批评说，中国的大学惟利是图，许多名牌大学老师只懂讨论第三流的问题，有些老师根本没有尽到教好学生的本分。北大数学系26个最资深的教授竟然不知道一个学生的名字，有些老师和学生从未见过面，也不相往来。　　25岁就成为史丹福大学数学系教授的丘成桐，还对中国大学的人才选拔机制提出了质疑。他说，“在美国，只要你有能力，20多岁已经可以当上大教授；但是在中国，假如你不是博士或领导出身，即使你有能力，别人也会借机打击你。”在做这样批评的时候，丘成桐显然“疏忽”了胡适28岁成为北大教授，没上过大学的梁漱溟成为北大讲师的这段历史，不过这都已经是半个多世纪前的事情了。　　对此李象群也深有同感，清华要求留校学生必须是博士生，虽然个别研究生非常的突出，可能是几十年不遇的优秀人才，但就是因为他是硕士生所以不能留校。这是明显违背党的原则的，我们党一贯反对教条主义，但没有办法。清华对长期聘用的教授也是要求有经济回报的。比如雕塑系要承担学校承揽的雕塑项目。　　虽然外界的批评较多，但北京大学品牌研究中心主任王齐国认为，北大、清华不会受到国外一流大学的冲击，依然会保持中国一流大学的品牌形象。　　王齐国说，国外大学对清华、北大威胁并不存在，北大目前在品牌传播方面还需要提高，在国际的传播方面还很欠缺，缺乏国际影响力。但国外的名牌大学在中国的影响力远不及北大、清华。　　所以不应该放在教育全球化的话题下来讨论这个问题。各个国家都有自己的教育特色，不能因为国家文化很强势就不保留弱势文化。这么多年来，北大精神一直在与时俱进。