前不久，有人向我们兜售一件吴冠中伪作《池塘》。由于兜售者也可能是受害者，所以以下我们称为‘造假者’ 的，或许另指他人。‘造假者’求售时“理据”有三：　　一， 此件在北京翰海2005年秋拍卖上（目录封二）以RMB2,530,000成交，当我们拒绝后仍坚持道：如此重要的拍卖，画家没有声明，就肯定是真的。 　　二， 作品可见诸于安徽人民美术出版社84年刊物，并有80年代名信片为证。　　三， 台湾陈德康先生亲自问过吴先生本人。　　我们先谈第三点的手法：引出某台湾“名人”佐证。 造假者常常会在作品上落上款，如送赠某某人或某人留念等。有时则声称作品是从作者亲友处所得，或经某权威人士鉴定。　　经证实：吴冠中从不知所谓陈德康何许人也。　　第二点：以有出版物，特别是80年代的出版物为证据。　　当下利用杂志，画刊登载伪作以扰乱视听，混水摸鱼，已是司空见惯。我们在鉴证许多伪作的同时也查证了连出版物都是假造。其中包括80年代的旧杂志，如‘美术’，如月历，如明信片等等都是后造，伪造。　　一件伪作倘若蒙混过关则获利岂止百万元，那么花几千或几万造些假书，假证都是十分化算且轻而易举之事。　　重点在第一点：以拍卖纪录为证据。这是新发明，不予揭穿，为害极大。　　我们在判定林风眠作品时会考虑：80年代林风眠住在香港太古城时期，香港佳士得，苏富比拍出的作品大多为真，理由是林风眠会看到拍卖目录。　　但是当今中国大陆的拍卖行多如牛毛，吴冠中先生经常收到的只有苏富比的目录。佳士得和其它一二间拍卖行的目录也收到过。吴先生说寄目录来也没用，指出有假画，也不撤拍，除非很亲近的人把作品举到面前，吴先生是不作鉴定的。他说：假画太多，管不了那许多了。先生也说过：鉴定作品真假，看来只有靠出版物纪录了，也许《全集》能帮上忙。再有就是要看收藏家的眼力了。　　伪作《池塘》虽然有许多漏洞：如年份、地点、风格、题材、题字、尺寸、材质，但最大的漏洞是画的质量，是一张难看的画。如果排除投机、捡漏心态，有眼力的收藏家是能辨出真伪的。　　我们要提醒大家，黑钱可以通过某些行业“洗钱”，艺术品正在通过拍卖运作“洗画”。　　新加坡好藏之美术馆　　二零零七年九月