美术同盟的首页上有一篇田敬红的《批评要对症下药——对耿纪朋美术批评方法的批评》，能够有人批评我的批评方法使我很高兴。我已经回了一篇《也论耿纪朋的批评方法》来回应。到目前为止，无论是马一丹还是田敬红都没有新的言论抛出来，这是令我失望的。因为我已经得知了某些我原来并不知道的信息：马一丹是西南大学（原西南师范大学）的教授（或副教授，具体职称仍不明确），田敬红是他的学生。田敬红在自己的博客中录有“马一丹语录”，可见二者源源之深。　　当我知道了这些信息之后有一种被欺骗的感觉，同时也如释重负。田在其文中声称先读我的文章后再找来马的文章看，我的文章是在马的文章发表许久之后才写的，以其二人的关系自然是不大可能的。文章中田又显示出与马素昧平生的感觉，这种伎俩颇为我辈所不取。马一丹据我所知并非是从事批评教学的，写篇文章客串一下也无可厚非。但是出现学术硬伤还丢不下面子，我批评一下就怎么了吗？邱正伦和王文娟的论战使很多自认为有身份的人不便于出手，那么作为学生的田敬红在这些“权威”的眼里看来似乎是和我平级的，纵然败下阵来也还丢不了师傅的面子。“名师出高徒”，邱马二位先生也不愧是一位骂人的好手，由于前篇文章已经列举了田文中对我进行人身攻击的文字，这里就不再进行罗嗦。我说过自己时间有限，所以对于进行人身攻击的文章不一一进行回应。但是在田文后看到一位自称lwcav 的匿名朋友留言到“耿纪朋的外表颇能迷惑一些小朋友，大胡子，一张老脸，有时弄弄什么宗教和古代文化之类的东西，但稍微有点见识的就会识破他，这次又来学着以前的学生来挑战什么权威，但是应该明白你有没有能力和这个知识来做，弄不好就身败名裂，吃不了兜着走，还是沉下来多看看书学习学习吧，不要在这献丑了。”读后颇有感触，虽然也留言说了几句无关紧要的话，但是联想到其他所以就有了这一篇文字。　　如何评价我并不重要，我不是权威，我也不认可任何权威。认识我的人自然有对于我的印象，不认识我的也不需要评价我。评价永远是外在于我的价值判断，我有我个人存在的价值。我在这里之所以要继续说以下的文字是因为lwcav的一小段话让我想到了中国教育的悲哀。笔者多次抨击中国教育体制的不合理，对于中国美术教育的改革也提出过自己的见解，但是这一次我感觉中国的教师队伍也是良莠不齐的。　　我们如何评价一个老师呢？教学如何，科研如何，作品如何，等等。最基本的人品我们却忘记了。学生的判断力是不健全的，有些学生是有逆反心理的，有些学生是缺乏反抗精神的。无论什么情况都有利于构建教师的权威。在知识掌握不平等面前，在职位不平等面前，在身份不平等面前，权威就被或明或暗的塑造起来。Lwcav在“批评”我的时候用了一句话“这次又来学着以前的学生来挑战什么权威”，要么是与我有私人恩怨，要么是某权威的学生。在下与人交往惯喜和善，所以与我结怨的人极为少数。承认马先生是权威的大概是其弟子，以笔者现在在圈里的声誉而言无须借助其所谓的“什么权威”而出名，所以我不是挑战“权威”，纵然是挑战某“权威”，以在下的知识和能力也不劳阁下操心。这里就涉及到当下的文章主题了，在批评面前谁是权威？权威是谁确定的吗？美术圈里的权威如果是某个组织或个人“钦定”的，那么艺术便失去了它的自由性，艺术自身的规律就被破坏了。评判权威的标准是什么？艺术家和批评家的标准是否统一？给我扣上“挑战权威”帽子的这位某某大概并没有想到这些问题，自然也不会回答我提问的问题。不要只是骂了人嘴快活，想想为什么骂，自己骂的是否有道理。　　笔者认为在批评面前是没有权威的，大家都是平等的。批评的目的是为了让大家更好的了解某个问题，批评是一种交流的方式。漫骂不要侮辱了批评的神圣，批评也不是那些急于出名的人的跳板，真正的批评只是发出自己的声音，是自己学术见解的文字或语言形式。批评的内核是思想，没有思想的批评是无意义的批评，思想是以一个健全的人格作为基础的。学术批评固然不是道德评判的主场，但是遵守必要的道德规范是进行良好的批评交流和建立平等的交流平台的前提。　　一定的身份，一定的地位并不代表他的言行就都是正确的，政治上权威会导致专权，经济上权威会导致垄断，艺术上的权威会出现打压，批评上权威会掩盖真知。一个权威的出现就意味着他被下一个权威取代，消解权威才意味着真知的产生。　　面对批评，只有知识本身是权威，不要人为性的抬高谁或压低谁，我们谁都没有这个资格。记住吧！自认为或被认为的“权威”们，真理面前我们是平等的，作为获取真理的批评面前我们同样是平等的。