最近参加了一个会，议题是关于“策展人”的，由此又想到一个特别的现象，讨论“策展人”有必要先讨论讨论什么是“展览”。　　艺术家的简历十分特别，除了说自己的作品之外，列出的大部分都是参加的展览的信息。世界上没有其他行业的简历是这种方式。作品，谁都可以说自己有，但是没有出版的没有人会列上去，除了艺术家，也少有人将展览作为资历的证明。　　所以“展览”在艺术家当中显得尤其特殊。事实上，由此可以看出，“展览”是艺术家公开发表自己作品的平台，其功能应该相当于对作家而言的“出版”或者“发表”。 而与“出版”不同的是，“展览”明显没有“出版”那样官方确立的话语权，同时，更关键的是它不具备市场经济对“发行量“的检验。 不论是图书的发行量还是电影的票房，在作为获得公开或公映的话语权的同时，也被市场经济的力量所检验。 而“展览”相比之下，要任意和随意地许多。　　“展览”还有一个特殊性在于，大部分时候都是“群展”，需要一群艺术家被一个主题所聚拢来发挥集体的优势，众人拾柴火焰高，通过集体生活的方式获得话语权，除了被官方认可的大型展览之外，比如各类双年展，群展也是规模越大越容易引起关注和获取知名度。而在其成立的合法性上，“展览”却是相当地自由与随意的。事实上，在不考量一个展览的社会影响力和规模之后，策划和举办一个“展览”的资金门槛很底。一撮人就可以一起办个展览，就成为其简历上的资历之一。　　艺术和艺术家真是极有意思的一个社会学现象，艺术社会学值得好好挖掘。艺术现象中充满了悖论，比如：艺术家理论上应该是最“独立”，最具有独立个性的一群人，而事实上，艺术家，尤其在其早期，其出人头地的机会却必然地依赖于“群体“的发展，依赖于和别人一起办展览参加展览，依赖于“扎堆”。独立的艺术家依赖扎堆。　　所以一个展览，应该被定义为是一个“不同个性之间的混合物”，而给这个“不同个性之间的混合物”命名的，应该就是策展人了。开会的时候听人们谈起了“独立策展人”，猛然醒悟，“独立”的意思就是“没钱”，“独立策展人”、“独立制片人”， 一直到“独立撰稿人”，像我这样没钱，被人拖欠稿费，朝不保夕的。 其实想想，“独立”就等于“没钱”不是没有词源的，小时候我们不独立，因为父母给我们钱，等到我们“独立”了，就是说父母不给我们钱了。再想想，独立真是不容易，也不是什么好事。还是有经济来源，有所依附，有所攀缘的好，能不独立最好是不要独立。　　追求独立的意识，却又不知道那意识是什么。我有个朋友有强迫症，他总把自己小时候没有好好读书的原因归结于一种使命感，这种救赎般的使命感表现在，老师教小朋友们造句的时候，他总是在想“我为什么要这样造句?”所以他拒绝按照老师说的造句，结果他读不好书。其实仔细想想，他说的不是没道理，小时候老师教我们造句的时候，我从来没有像他这么具有反思精神过，我从来没有具有独立意识和反抗精神地想过追问过：“我为什么要这样造句啊?”，我从来没有想过要成为一个独立造句人什么的。