邓达平，以下简称(邓)，钱小纯以下简称(钱)， 周建中以下简称(周)

　　毛建波(主持人)：今天是展览开幕日，主办方提议希望举行一个小型研讨会，对这3位艺术家的作品提提意见。另外如果觉的他们作品中有可以改进，提高的，希望在座各位能指出。以我对三位艺术家的了解，他们三位也是由衷的非常希望听到其他艺术家对他们作品的不同看发法。所以下午利用着1-2个小时的时间举行这么一个小型研讨会，希望大家畅所欲言。首先我们请德高望众的孔仲起先生讲几句，大家欢迎!

　　孔仲起：我是第二次看这3位艺术家的画展，邓、钱和我是老朋友了，很早就熟悉。邓是美院版画系出身，后来钻研中国画，这也并非偶然。他从小就特别注意各方面的修养，特别是对传统文化很早就很重视，所以进入国画研究也是很自然的。我感觉他们三位的都各自有特色，各自有个性，但他们的共同点都表现为作者自己内在的潜质，表现的不是生活中通常，平庸的素材，他们作画各有个性特色。邓的作品既是传统的有根有源，又吸收了西方的平面构成等因素，他是平中求奇，钱是奇中求平。周建中在这里面起着一个中和作用，作为一名企业家有这样的成就还是很不容易的，夜以继日用功作画。这次展览我感觉他的作品比上次见其作品更注意笔墨结构的变化，追求中国画的线条美，现在不能说是完美，但是这种追求的趋向还是值得肯定的。

　　毛建波(主持人)：今天在场的，既有画家，艺术家，也有理论家，下面有请理论家郑朝老师发言。

　　郑朝：现在的很多展览由于年龄原因，近年来很少参加，今天参加这3位的画展，感觉很有收获。我今天看邓，钱的作品，就觉的他们是中国美术学院出来的人。他们的创作思想是自由的，看到他们的作品给我眼前一亮的感觉。邓的作品是意象的或者说是半抽象的。但是他的作品中吸收了很多我们学院的好的东西，譬如说潘天寿，我在他的艺术中就看到有潘老的影子，这种强悍的东西在一般人作品中很少见到。他继承了，发扬了这个特点，他的作品其强悍但是很和谐，而且也比较多样。有些方面还是值的提高的。

　　那么钱小纯的优点是什么呢?保持她那种单纯，自觉的东西，但从结构上来分析，邓的作品更趋于成熟。我赞成他们的道路，艺术应该思想自由，要不断的创作，这就是我觉的应该特别提倡的。

　　毛建波(主持人)：下面请河清老师发言!

　　河清：很高兴来参加这个画展，邓老师创作的荷花构图我感觉是非常好的，利用一些墨痕啊，再加上个些重彩就像孔仲起先生说的，它里面吸收了一部分西方平面构成的东西，这是一种比较成熟的构图，这是非常好的。

　　钱老师的画以前没见过，刚看了些钱老师创作的罗汉图，有人说是学陈老莲的，我觉的还是蛮有意思的。

　　周建中先生原先也看过他的画展，我还是觉的他这批淡墨系列的挺不错的，还是蛮有功力的。我想在西湖边上举办这样的展览也是很难得的，给予南山路上一种浓厚的活跃的艺术氛围，让大家有机会去欣赏艺术和接近艺术，探讨艺术。谢谢大家!

　　毛建波(主持人)：下面请潘长臻老师聊几句!

　　潘长臻：邓，钱都非常熟悉了，看他们的画也比较多。周先生不大熟。刚才邓在楼下展厅问我，是不是和以前作品相比稍微写实了点，也就是说传统的东西多了一点?我的回答是：你的优势就是不受传统的约束。(邓是版画出身)实际上在美院里学习的学生不管是国，油，版哪个专业，我想至少有3/2他们是相同的，就是指在艺术观念上，艺术修养，美学上都是一样的，所以从某种方面来说他们的基础是没什么太大差异。只是不同的是在传统教育上受的比较少些。但这并不妨碍邓达平的艺术创作。艺术的笔墨就是技术，“术”是需要的也是不可少的，但归根结缔它是从属的。我觉的中国画不是不要“术”而是不能把“术”放到“艺”的上面。人们来看你的作品时最根本的就是看你的画面的组成，作品能否打动人，有自己的想法。回归这3位艺术家的作品，邓的作品我是很欣赏的，他呢气魄比较大，放的很开，有自己的想法，一看就是自己的东西，也许你可以从笔墨上去挑剔他，但是作为一张作品来讲，我认为他是成功的。

　　印象中钱以前画仕女较多，这次作品大多是罗汉题材。也是一个很有个性，很有特点的画家。艺术要给人看的就是个性。

　　毛建波(主持人)：下面请马锋辉老师聊几句!

　　马锋辉：自我的更新能力在他们3个人中体现最突出。从他们三人画中各截取一部完全可以找到一种共同的元素，他们自己在传统基础上的一种更新，画面处理上的一种标新，表现出他们自我更新的能力。从中国画的一些评论文章中看，一般都分为二类。一类是讲格调，讲品格，讲笔墨，讲传承，讲气韵生动，骨法用笔啦，这是古代的一种评价方法。另一类现代的都讲中西融合。当下更要考虑如何建立这样一个评判体系，让人们懂的什么是中国画，什么不是中国画。从3个人的作品中，可以看出他们也是关注了当代一种社会现象，当代的审美观念，关注了当代文化的一种发展。结合了当下文化发展背景之下，他们作品在传统的基础之上，但没偏离中国画的传统背景，也符合在这种当代文化背景下的生存。

　　毛建波(主持人)：下面请钱大礼老先生聊几句!

　　钱大礼：在我们浙江在杭州有这样几位艺术家能展出这样的作品，给广大杭州市民提供了一个学习机会，也是一种享受。

　　这次展览我认为还是有力度的，我感觉周今年的作品好象比去年有进步了，一个企业家能有这种成就不容易，一个是有好福气，生活在艺术氛围浓厚的杭州，二是自己用心钻研，持之以恒。

　　钱是很有发展前途的，但建议在题款上可以更调皮点。但要同画去切合。她是在杭州女画家中最出挑的，从人物神态和笔墨来讲，她的画中有一股气，这股气是很重要的，把书法运笔中的笔墨加进去的话，效果更好。

　　邓的作品我的体味是一个字“雅”，他的这种变形，搞些抽象，特别是他画的树根，是比较难处理的。有些石头即使用红的，黄的，绿的，也都看着很舒服，颜色运用的很好。

　　毛建波(主持人)：下面请在座艺术家们自由发言，大家都聊几句互相探讨下?

　　高晔：邓除了“雅”外我认为还有一个“纯”。这个“纯”很难得，就是指作品风格比较统一，探索艺术方向比较纯，画面整体的比较纯，有章法，不乱，有根有序的。尽管走的更远了但他知道自己该从哪下手。

　　周的画，我是第一次看到，我非常喜欢的他的作品，看上去很随意的，其实处理的都很精到的。我的第一感觉是，周不为三斗米而折腰，完全生活在的自己的感觉中，很陶醉自己的感觉，这种感觉很好，他的东西好象是似是而非，看上去是都是一种感觉，其实画里东西变化很多。周努力想达到传统笔墨的造型感觉，加上自己的理解，所以说给人“似与不似”的感觉，达到一个自我和谐。空山无人，水流花开。希望你能保持住自我的陶醉里面的那种执着和追求。

　　钱的作品还是从中国画出来的。人物作品很强悍，我觉的女画家里面包括男画家里面这么强悍的作品目前还出不来。作品风格是强烈的，色彩运用也很好，人物处理更加壮实了，有一种力度和一种气。

　　郑竺三：他们三人共同特点第一个就是很“新”，一部分现代气息，清新气息。这个“新”：清新也是创新。第二个是“中”，不管怎么接受现代艺术，不管他们三人走的道路，探索方向，追求目标不同。但最后都能回到一个“中国”的“中”字。在西子湖畔不可能离开一个“中”字，作品中东方的东西还是很多的，中国的心在里面。其实邓的作品中也是这样。第三个字是“格”：品格，风格，都并存了，三人都有品格也都有自己的风格。周做企业还是和艺术息息相关，创办了装饰公司。他画外的东西是这样来的。邓，研究西方各种学派，属于结构主义，借用潘天寿的力量，但整体统一且和谐。钱的写意更具有中国特色，更带有传统的意义，但是形式呢非常现代，把立体的大量平面化。

　　尹舒拉：我现在还收藏着钱当初的画，放在现在的画界还是很跳的。为什么要讲人生，章祖安先生讲追求“力”，也是从章祖安老师的人生交往中讲到追求人生的价值和目标，邓说我们画画的其实还没有成熟，这其实是“生”。有了“力”且永远能保持一种“生”这就是幸福，同样周也是这样。3位画家放在一起，我在思考。英国有个理论家叫理查兹他讲的艺术的两个支柱一个是传达，一个是价值。你从事艺术的载体本身的文化价值。这3位艺术家相比，艺术和传达同样能在一个点上我感觉邓做的相对稳一点;钱我更喜欢他的花和书法。周建中他这种意象表达是另一种语境，这里就不多谈了。我倒想听听张浩兄的高见!

　　张浩：首先谢谢大家!对于作品的评价和定位那是理论家做的事，画画的人定论不了这个，我自己呢也是个画画的，画画的就有他的感受。首先我看了这个画展之后，我就特别尊重他们个人的选择。不管你别人喜欢不喜欢，我觉的画画人特不好评价别人的作品，因为呢会经常看自己喜欢不喜欢来判断喜欢不喜欢别人的作品。我倒是觉的应该尊重他们个人的想法。他们就一直这样画下去，早在80年代我已经注意到邓，钱的作品。到现在又过去了20多年。作为一个画家肯定经历了不少挫折，这个嘛慢慢体会。建中的作品是在去年第一次看到，听说这个展览的缘起呢，是为了缘一个20多年的心愿，我觉的就是这么一种感情，一种对老师的感情。人活着想来想去就是一个“感情”，挂念的也是个“感情”。至于结果怎样，那都是另外的事。他们的作品我就是尊重他们自己的选择和自己的追求。

　　毛建波(主持人)：艺术家里面周老师和他们3位艺术家在风格上也是很相似的，下面请周文清老师说几句?

　　周文清：对艺术的标准，什么叫艺术?它的定义，功能是什么?古今中外众说纷纭。我认为艺术毕竟还存在着艺术这个规律的 ，有规律才能成为艺术。我认为只要是符合艺术规律的 ，你怎么做都可以。最重要的是，艺术创作都是个人化的东西，个人化越强，个人的特点，风格越是明显越好。我认为可跨越时代，可以跨越中国，外国这些的界限。唯独要真实的表现自己，真正的艺术家随着自己的心，想怎么创作就大胆的去做。不要强迫自己非要照谁去做，这样会很拘谨。

　　第二点我说个体化越强越好，就说明你创造性越强越好，我认为艺术的目的就是要创造，我认为这是个标准。至于评作品，刚才张浩提到要尊重艺术家本人的选择，我觉的挺好的。每个人有每个人自己的表现方法，我认为今天这3位艺术家作品中都有他们自己东西，每一次看他们的作品觉的每一次都在进步，至于艺术作品有没有缺点，世上是没有没有缺点的作品的。哪怕是世界级大师也是有缺点的，缺点也许可能就是他的特点。我希望他们能坚持做下去，做的更有自己东西。

　　章利国：我谈下自己的感受。首先我觉的邓文采很好，中国画家我个人觉的首先是一个文人，我们今天的人怎么来继承文化精神来做中国画呢?看了画展，给了我一种感受，他们3位画家有些地方是很值得我们学习和肯定的。画展中体现出一个是气度一个是修养，这3位画家作品中是努力的去把这两方面融合起来。我就想到了中国文化的“书剑”精神。另一方面体现在修养上，这2个是相辅相承的。光有气度没有修养是盲目的。光有修养没有气度也是不行的，三位作品中还是有些新意的，努力把一些西方的语言符号和语言规则融进去也是一种很好的尝试。譬如说构成啊，有些作品中的色彩运用也不是纯粹传统的中国画的东西，整个效果看来还是不错的。

　　邓老师作品中把秩序和自然融合一起，他努力追求一种秩序同时处理的很自然。虽然是几十年实践，非常精心的构思，拿出来的东西给人感觉确是非常轻松的。我个人相对更喜欢邓老师的作品，他的作品让人在宁静中获取一些生活感悟。

　　钱老师的人物作品给人一种怪诞，有点陈老莲遗风的感觉。花鸟非常大气这点很难得。构图也有自己的特点，整个画面的书，画，印的位置都做了精心的考虑，看起来画面很统一。

　　周建中先生提到自己追求幽通，幽通是什么?就是静气，这点是非常好的。整个画面中感觉后来几张还是比较自然的。前面几张给我个人感觉仿佛他心中悬着一个图式，我想说的是你要警惕自己不要不知不觉的往某个图式上靠过去，总的来说，作品中出现这种情况还是不多的 ，幽通的方向和追求自然的努力这两点还是要不断去尝试的。

　　毛建波(主持人)：下面请省美术评论会范老师说几句!

　　范达明：在浙江总的来说画中国画的还是以传统方式来作画，今天展览的3位画家呢走的更个性化点，就像马锋辉说的他们3位画家自我更新意识比较强。他们尽量不要跟整个，普遍的面貌相同，试图拉开些距离。经过这么多年的努力，面貌确实是比较突出的。钱更强调突出些变形，从某种意义上有点反省美的处理。她画人物，但内涵还是传统的，十八罗汉人物色彩非常鲜艳，和一般的传统国画中的赋色又是不同的。可以看出她很重视色彩，色彩处理也很独特。

　　邓其实是把外部世界的东西放大，他从“大象无形”的角度，把某些局部放大，关照一些细节的东西，总的来说还是写形，还是属于具象造型，但强调意象，有些抽象因素。邓的作品并不是很强调颜色，但一种框架式的构架非常有力度。这三位画家他们在离中国传统造型方式相对比较远的情况上，仍然没有完全脱离，还有些具象东西。他们3位画家是自由人，他们创作中不是一定要默守传统，有吸收西方某些因素，但又有传统的文脉在里面，这是总的倾向。

　　从构图上讲，我觉的邓和周画面比较饱满，通过繁，实，满来体现它的特色。并不是一般性的繁减对比和虚实变化。我想从传统也好，从现代构成因素也好，我也同意邓的作品相对成熟些。钱可能有种解构，更强调每一笔的笔墨韵味，笔墨自主表达的更高于对象外部的表现。周的作品相对三人中我感觉更接近传统。

　　高天明：总的来说邓在形式构成做的文章比较多，从这个角度来说是带有些局限性，太过于情挑于形式构成，我们说水墨画更多还是讲它的意韵，它的境界，它的格调。具体来说，邓老师的成绩可能也就在这方面。尽管他的作品中是倾向于形式构成这个角度，但发现他作品中还是有着丝丝文人趣味和文人意识，在处理上它不是纯西方的东西。

　　三人中我认为钱老师显然是境界更高格调也最高。所以无论是在画面处理上还是她的整个追求上都达到了一个相当高的水平和高度。她以不同的境界和格调去运用笔墨，所以她在处理上就更加纯净，更加到位。已经达到一个相对纯熟的境地，还会有新的发展。她的人物意味是来自80年代，大的路子是从80年代对传统的一种追求，但从今天她的作品看来，她的人物已经祛除了80年代那种纯讲外在视觉感受的东西，而是回归到文化本身。所以说从各个方面笔墨，造型上都显的更纯了。

　　周的作品完全和他个人状况结合的非常密切，对他来说，他画这些作品，每张作品都很真实，且形式多样，譬如说有纯水墨，色墨结合，也有表现意味很强的，也有比较纯净的。从作品本身来讲我觉的他还是应该有个指标，尽管他的作品比较真实，他的作品中我更倾向于那批圆的小画，层次感，笔墨关系，造型都很不错。我觉的这批画很好，更有他个人的特点，质量也更高，我个人觉的他这批东西可以继续深入下去，挖掘出他自己的面貌，我建议在这方面多下工夫。

　　曹工化：我觉得三个画家放在一起是很有意思的事。三个人刚好从表面上看,刚刚是西方传统艺术向现代艺术转换的三个方向,比如说邓老师是抽象,钱老师是变形的方向,建中兄就是印象.老实说如果我们现在的画家不受西方艺术的影响是不可能的。这几乎是我们学艺术的人与生俱来的，我觉得这个东西并不可怕。这个东西实际上是个好东西,但是从表面上看好象是西方艺术,就是我们这三个很中国的画家里面好象也是很明显。可以马上把他分到西方艺术转行的三个位子上去：抽象、变形、印象,刚刚好这三个方向是很重要的方向。但是你再看看突然发现他们全部都是中国人，辟如大家说邓老师抽象,其实不抽象，中国画，中国哲学里面的“象”是抽不掉的。“象”没有了他也是大象，“大象无形”啊。因为他这个象不是形象的“象”,他和国外的这种概念不是对应的，不是把画面上的这种形象抽掉。我们这种“象”是世界万物的一种精神状态,它是永远都抽不掉的,反而你具体的精神状态没有了，它整体的精神状态可能更突出。

　　钱老师的作品,实际上她那个变形我觉的并不是有意要变的，钱老师的心中不为形做她的奴隶。她就是一种自由的状态，她的这个形不可能把她禁锢起来，其实在钱老师心中有固定的一个形，不需要变。

　　建中兄你说他是印象,可以放到很具体,他在表现这个印象的“象”的时候,其实他心里面也是在追求一些秩序感，我想他心里是非常刻意的在追求，但是在一种相对自己的环境下追寻着。人类的艺术有很多相通的东西，我们拿来的外在艺术，它仅仅是触动了我们某一点，把中国艺术里它本身有的东西升腾起来。对整个中国画的创造，走自己道路也好，再多元化，个性化也好，我觉的都是非常好的情况，哪怕是从文化学的意义来看也是如此。我的讲话就到这，谢谢大家!