■“蔡国强的艺术让需要当代艺术家严肃对待的所有问题在五彩缤纷的烟火下消失殆尽。可以肯定的是，与黄永砯、谷文达、吴山专、徐冰相比，蔡国强的艺术在思想洞察力与批判性方面对中国当代艺术史没有太大的贡献。”

　　——吕澎在雅昌艺术网撰文《蔡国强的展览意味着什么?》

　　奥运会开幕式刚放完焰火，蔡国强就回到故乡拉开全球巡展序幕，之后马不停蹄返回京城，巡展亮相中国美术馆，趁热打铁，顺理成章。在有些人看来，这些天蔡国强走了一条“从江湖到庙堂”的捷径。这也让不是一个圈子的同行不由得产生“酸葡萄心理”。但“江湖”如何，“庙堂”又能怎样，关键还是看你的艺术有多少真东西，有没有传之久远的价值。

　　■“绘画不必‘翻译’，我早已对伦勃朗略生厌倦(他曾是我的神)，对柯罗轻微失望(我至今深爱他)，对怀斯从来惧憎(他在民意调查中位居美国画家第一)，好在欧美爱国者不会越洋寻我来算账……我所不以为然的中国画家呢，也斗胆招供吧，譬如黄宾虹、李可染、张大千及晚期的林风眠。”

　　——陈丹青8月18日在上海书展上谈他不以为然的画家。

　　前些日子，陈丹青和韩寒做客湖南卫视畅谈各自不喜欢的中国作家，巴金、冰心、茅盾名列其中，节目播出后遂起轩然大波。其实，此事原本没什么大不了，西谚有云“个人趣味无可争辩”嘛。陈丹青不以为然，并不妨碍别人喜欢，也丝毫无损于巴金、黄宾虹的声誉和成就。陈丹青的话之所以“激起众怒”，是因为他违迕了国人的一条潜规则：可以私下月旦人物，千万别在台面上褒贬名人。

　　■“这种趋势也造就了一批假画家。他们在艺术上不思进取，毫无创新，一味迎合社会低级趣味，哗众取宠，以‘艺术创新和艺术突破’为噱头创造出诸如‘野兽派’等完全颠覆大众审美的东西，根本没有任何思想性和艺术性。再就是利用一定的社会地位和职位，利用媒体的曝光率来炒作自己的作品，达到物超所值的目的。”

　　——郑山麓在8月11日《北京商报》上说“书画价值的误导”。

　　书画家的头衔越来越多，炒作的手段越来越高，藏家也须提高修养和眼力，否则难免上当受骗。

　　■“达·芬奇的《蒙娜丽莎》当是旷世经典，可是，达·芬奇并没有因其是经典而重复再造。梵高的《向日葵》、莫奈的《日出》等，也是仅此一件而无复制。毕加索是一位多产画家，但他的物象造型和图式符号却是无一雷同。艺术贵在创新，忌讳的是重复，因此大可不必无节制地复制。再好的经典，一旦进入复制，便味同嚼蜡了。 ”

　　——高鸿在《美术报》上撰文《走在锋刃上的中国当代艺术》。

　　躺在功劳簿上吃老本，总有吃不下去的一天。“机械复制时代的艺术”已经远离了艺术的本质，而变成缺乏精神气息的工艺品，甚至是速朽的垃圾。

　　续随子 点评