编者按：时下，大小画展不断，相关研讨会自然少不了，但这些研讨会举办的目的似乎不是为了研讨，本版头条《戏说研讨会》针对的就是此类研讨会背后的尴尬与无奈，《“会友嘉年华”当休矣》则在对比国内外研讨会之不同的同时，道出了研讨会为何研讨不起来，而鲁迅的旧文《捧与挖》从更深层次指出了捧场的祸与害。

　　当前的美术界，大大小小的研讨会不断。其中，最为常见的是针对当代画家个人作品的“研讨会”，它通常与画家的个人作品展览共生，但通常也共灭，这结果似乎让人有些沮丧。本文“戏说”的主要是这类研讨会。

　　“艺术家”当然是研讨会的主角，他们对应邀出场的理论家笑脸相迎，口口声声说“请老师们指出不足”，“接受大家的批评”，但内心充满着警觉——万一哪位不知趣者真的当众“不吝斧正”，那场面一定很尴尬。一般而言，“主角”的自我感觉都不错，否则谁有勇气摆这排场?更何况还要耗费不少银子。笔者不止一次听到画家在会场上称赞理论家们的发言有高度，说自己受益匪浅，但会后却抱怨发言者“隔靴搔痒”，“是不会画画的人在谈画画”。说得更明白些，他们在指责理论家马屁没拍到位，对自己没有得到预期的奉承而感到失望。事实上也真有一些老实巴交的理论家为此而惶惑。不过当时我却想，与其如此，还不如让画家把自己的“创作体会”写出来，复印后发给理论家，让他们“站在理论的高度”阐发一下，岂不省事。当然，“不知趣”的发言者还是少数，多数人碍于情面，都习惯于直白地吹捧。极少数“高手”也有其“说真话”的策略——他们避重就轻，以“小批判大吹捧”的方式发言，看似对画家施了一阵“拳脚”，实际上为画家进行了一次“精神按摩”，揉捏得画家舒舒服服直想哼哼。

　　抬也好，贬也罢，“研讨会”的套路大致如此，很难出现新的招数。日子久了，大家都有些疲惫。可是，场面上的事情还得应付，该出场时还得出场。不然，写有你大名的座位牌赫然摆着，而人却缺席，比人在那里更为醒目。渐渐地，一些理论家也学聪明了，他们意识到，在不便缺席却又必须说套话、空话、假话的场合，最好的做法莫过于少说话或不说话。而要达到此目的的办法也有，就是尽量晚一些发言。因为越是到最后，会场上的人就越少，大家的耐心也就因此而打折扣。此时“谦逊”地以“我主要是来学习的”、“不耽误大家用餐”等借口搪塞一下，避免发表具体的评论，倒也得体。

　　名不符实的“研讨会”日益泛滥，非但不能给被“包装”者增光添彩，反而会留下笑柄。一些真正有实力的艺术家耻于与之为伍，于是有意回避研讨会的标签，取而代之以“座谈会”或“恳谈会”。这种低调行为看似“老土”，实为自爱，值得提倡。

　　本文“戏说”的目的，决不是插科打诨，弄点噱头逗乐，更不是呼吁取消研讨会。研讨会要不要办下去?当然可以办下去，只是需要办得严肃一点，真诚一点。比如回顾改革开放30年历程的各类研讨会，实事求是地说，这一系列研讨会的学术性很强。美中不足的是，其中一些会议有意无意地忽略了“问题意识”，难怪笔者的一位朋友感慨道：“大家又在忆苦思甜啦。”“甜”当然是要“思”的，因为30年的成就举世公认，你我都是受惠者。可是，我们也都知道，30年的改革开放是“摸着石头过河”趟过来的，难免磕磕绊绊乃至付出很大的代价。所以，作为一种学术行为，在肯定成就的同时还应该多想想我们究竟走过哪些弯路。研讨会的内容往这边侧重一点，不是更有意义么?