当下美术批评像“话痨”

　　彭德在《创建图文互动的批评模式》(《批评家》2009年3月)一文中认为：有位画家用两个字评价当代美术批评：话痨。痨是肺病的旧称，症状是不停地咳嗽，咳出来的都是废气。用“话痨”这个说法形容美术批评，一针见血。尽管批评界一直在努力改造现成的批评模式，但成效不大，为什么?系统出现了故障。在批评、传媒、书刊、出版、教育这个连环套中，人们通常只能无奈地套用现成的模式。如果换一种新模式，将会引起写作习惯、编辑习惯、印刷与出版习惯的顽强抵制。话痨的形成有一些外在的原因，比如文人过剩和市场过热导致表达的竞争。中国的美术刊物上百种，有一些我们毕生都不会知道它们在发表什么意见。竞争造就了批评文本的两种倾向：一是追求深奥，一是追求博大。批评家对此都下过功夫。美术很直观，把它说得拐弯抹角却成了纯文字批评的本事，以致文章不长会被认为缺少学术分量。《庄子·骈拇》用多余的骈拇讽刺过这类现象。骈拇是大拇指旁边的第六个指头，而流行的批评文章往往长着60个指头。

　　利益导致艺术批评“杂音”四起

　　西沐在《当代美学转型与艺术批评》(《美术报》2009年3月14日)一文中认为：假话风气不断蔓延，最突出的表现就是艺术批评的真实性与公平性缺失，而批评家惯于说假话皆是出于利益的考虑。市场化导致艺术品市场的利益失衡，批评家的利益实现不公平。于是，目前，很多批评家替艺术家大肆撰写吹捧、浮夸、赞誉之文章，企图通过包装艺术家，为其提升知名度、打造品牌效应来牟取金钱利益，而自身也变成了艺术家的广告宣传工具。有些批评家在研究分析中不能全面系统地去看问题，很容易抓住一点，不断去放大，甚至以全盘否定的论调，无限夸大艺术品市场的弊端，以谩骂而不是分析的方式揭露其中的所谓“黑幕”，将艺术置于不可救药之地，提不出建设性的意见和建议。谎言确实存在，但不是每一位艺术家、每一件作品都处在谎言共同体之中。在不同利益的驱使下，艺术批评进入了“杂音”时代，吹捧者有之，谩骂者有之，跟风趋时者有之，游戏帮闲者也有之，而这些言论的最终根源都是利益。

　　越是优秀的艺术家越是开会少

　　陈传席在《会议开出什么名堂》(《中国书画报》2009年第17期)一文中认为：文如山，会如海，而且越来越严重。文艺大会、研讨会，目的是为了促进文艺发展，多出好作品，多出好作家、好画家。结果呢，我研究了几十年，八大山人的画好，他一生没有召开过一次会，渐江、石涛、石溪的画好，他们也从来没有开过一次会。唐诗好，宋词好，元曲好，但当时也没有天天开会，发布新闻、研讨之类皆没有。伦勃朗、拉斐尔、梵·高、毕加索的画好，也不是年年月月开会才好的。曹雪芹写《红楼梦》，不要说参加有吃有喝的会议，就是有人给他饭吃，也不致饿到那个地步，儿子饿死了，他也悲伤而死，《红楼梦》没有写完。历史上没有一个时代是因为天天开会才出现优秀作品和优秀的作家、艺术家的。而且越是优秀的作家、艺术家越是开会少。这就和开会的初衷背道而驰了。我们开那么多会，又能开出什么名堂来呢?鄙人参加各类会议可谓多矣，总结一下，凡是为画家开研讨会的，很多专家发言，讲了几天，其实就是一句话：“画得好。”为写作家开研讨会的，发了几天言，也就是一句话：“写得好。”