现如今的展览，无疑是当代美术史构建的一部分。当代美术史的研究，首先决定了我们的时间维度，即当代。这个看似无可厚非的节点性问题，实际上存在深究的必要性。

　　由于当代美术家其作品的风格特征，依然存在变化的可能性，面对这一本源性问题，严格意义上肆意的美术展览与美术活动，都是缺乏深度与依据的。艺术家个体与其作品创作之间，策展人的思路与对展览主题的把握及定义之间，是一个必然的有机整体。并且，这一整体性的特征，是需要多方面的完备与研究，才有可能实现的。相反，将它们完全分离，单纯依赖于某一方而试图完备的呈现，其结果只能是理想化的虚无。

　　生活中，几乎人人都曾吃过土司面包。土司面包的好处在于它已经被切成片，这种切片面包是一个被固定的常态，食用者可以自由组合食用它的方式。日本科幻小说家筒井康隆却不是一个习惯于循规蹈矩的人。在筒井康隆的作品中，他擅长打乱一些固定的时间切片，用自我的方式将这些切片纠结起来，如何看、如何梳理，似乎是阅读者自己的分内之事。由此可见，日常生活中我们接受与被接受的现实，都是被切片后，其差异只在于心理上的主观反应。

　　美术展览、事件的起始，往往是由艺术家个体所引发产生的。可以这样认为，在美术史绵延向前发展的过程中，最为基础的部分，也是最为本质的一环，就是美术事件被切片后，针对艺术家个体所开展的“个案”研究。“个案”研究是支撑整个美术史的基石，也是本位问题，脱离了“个案”研究，我们将无法针对某一具体美术事件做出准确犀利的评判，从而将根本上导致话语权的丧失，进而则会引发与之相关的美术批评失语，引发一些不必要的争论。鉴于此，深入且真实地针对艺术家个体，进行行之有效的“个案”研究，将影响到美术事件的接受广度与价值深度。

　　然而，通过针对艺术家的“个案”研究，正确认识与分析相关问题，绝非如此简单。以往，我们在学习、解读与研究中西方美术史的过程中，起点便是站在前人的臂膀上看待问题。历史类学科的学科特征，决定了后来人较前人有大量资料与依据可以信手拈来，在经过自身的认识与评判后，往往也会相对容易地梳理出自己看待问题的眼光。然而在历史研究中，“唯‘三代’与‘明清’为最难”的真言，便是学界前辈的经验早已告诉我们，离我们太远与太近的时代、过多与过少的资料，都会加重研究的难度。

　　因而，美术展览与活动的当务之急，在于深入内里地开展“个案”研究，在于“个案”研究背后的公允推介，而不应在于尽可能早地给予艺术家以定位。将“个案”这一研究形式比作一面镜子，透过它，我们应当将展览的重心置于真实性上，由此考虑给社会、给大众提供更多客观认识艺术家、艺术品、艺术事件的机会，时常能自省展览是否到位、是否合理、是否具有借鉴的可能性。

　　鉴于此，如果将某一地域内的当代艺术家作为一个客观存在的整体的话，我认为将其中个别的、具有典型性特征的艺术家个体单独分割出来，就好比标本制作一般，放在展览这一“放大镜”下聚焦观察，则更具意义。