我从小喜爱国画，临摹过几年《芥子园画谱》。长大参加工作，没有时间再涂红抹紫，但对国画的癖好，依旧不变。每逢国画展览，我再忙也去浏览一番。而且看得津津有味，流连忘返。

　　最近看了几本画册，突然发现有些国画，我看不大懂了：山不像山，水不像水，花不像花，鸟不像鸟。若说国画的最高境界是求“神似”，不求“形似”。那么“神似”也得“似”呀!我对自己的审美能力，不禁打了一个问号。一次，把以上问题向一位行家请教，他不客气地将我数落了一番：那是你的观念落伍了。现在提倡与国际“接轨”，引进西洋画法呀!接着，还讲了一通我听不懂的“象征主义”、“现代主义”等等名词。

　　国画要借鉴西洋画的技艺，这已经是常识，刘海粟、徐悲鸿就是这方面的佼佼者。但是，国画毕竟姓“国”，自有本身特定的规范，要有民族风格和时代特点。借鉴西洋画法，正是为丰富、凸现国画的这些特色。倘若喧宾夺主，以“引进西洋画法”为由，把国画自身独具的特质丢弃，那还是国画吗?

　　与“国际接轨”是改革开放以来冒出的新名词，本来是指我国的对外贸易，为了打进世界市场，在许多方面必须与国际惯例衔接、统一，“接轨”的目的是“求同”，但艺术的真谛是“立异”。有句大家都熟悉的话：越是民族性的东西，越具国际性。中国画讲究传神写意：三笔两画，勾勒出几尾游虾，一匹奔马;浓皴淡抹，烘托出叠翠层嶂，云蒸霞蔚，出神入化，意境幽远……国画受到青睐正是由于这些特色。

　　记得夏衍生前很欣赏一位著名电影演员说的话：“立足中国，面向世界”。他认为对一个艺术家来说，“面向”比“走向”更好。“面向”说明艺术家的脚跟没有离开自我安身立命的本土。我在这里不想讨论“面向”和“走向”孰优孰劣，但对某些热衷于追洋、仿洋，数典忘祖的国画家来说，夏公的教诲，倒是很切中时弊的。