伏生授经图局部

　　之所以有这样的想法，主要是因为王维画中伏生的衣着 -- 这位老儒袒露双肩，所穿服装酷似今日女子时髦的吊带裙，肩上还披了一抹轻纱!因为作者笔法栩栩如生，伏生的衣带极有质感，这种感觉就越发强烈。

　　一个九十余的老儒这样穿着，伏生老先生是行为艺术家的先驱者?

　　其实，这不过是时代造成的一个错觉而已。伏生的时代在秦汉之交，此时中国男子仍然不习惯穿裤子的 -- 当时的裤子传自胡人，是为了骑马方便而制作的，只有裤腿没有裤裆，并不比裙式的长袍更加雅观。同时，伏生授经时已经”年九十余，老不可征“，很有可能是在卧室中给晁错讲经，如果汉文帝时的睡衣是这种形式并不值得奇怪。

　　不过，把伏生画得如此”性感”，恐怕还有一个原因 -- 在王维眼中，伏生无疑是白衣中的大贤，闹市中的隐者，描述这样的人物，只怕不自禁地带上了“魏晋风流”的想象。

　　实际上，个人感觉这幅画的画面上，中国传统画作中不重视透视的特点表现得十分清晰，但讲究以画传神的一面则更加突出。画作中最为突出的，莫过于伏生的表情描绘，老年人睿智而温润的双眼，准确地体现着这位老儒历尽千帆，挥洒自如的气质，让我们能够感到伏生讲经时专注脱俗的神情。

　　中国古代的绘画，一方面不重视透视和光影变化，另一方面，却又对一些细节要求极度的写实。《梦溪笔谈》记载，“欧阳公尝得一古画牡丹丛,其下有一猫,未知其精粗.丞相正肃吴公与欧公姻家,一见曰:"此正午牡丹也.何以明之?其花披哆而色燥,此日中时花也;猫眼黑睛如线,此正午猫眼也.有带露花,则房敛而色泽.猫眼早暮则睛圆,日渐中狭长,正午则如一线耳."正午画猫，猫的瞳仁被画成一线而不是午夜的浑圆，就是这种典型。

　　王维在这幅画中，也不无这样写实的笔法。比如，细看画中，其实共有三册书，却材料不同。桌案左脚下方，有一书，材料为竹简，伏生脚前，有一书，为绢卷，而伏生手中持的，又明显是一纸张制成的书卷。汉代之前，书籍多为竹木简，偶用昂贵的丝绸制成绢卷，而纸张恰好是汉代发明的。王维这种画法，恰好反映了当时文字载体混杂的状况。不过，尽管在西汉的墓葬中有纸张出土，其质地却十分粗糙，不适合书写，真正能用于制书要到东汉蔡伦之后，伏生大约是来不及使用的。王维在这一点上，亦并未深究，大约是觉得既然汉代已经能造纸，让伏生用一用也不算太离谱。不过，也许将来的考古发现会证明王维比我们更了解汉朝的造纸技术，那也不是不可能的。

　　桌案上有笔和砚台，毛笔已经与今日没有太大区别，砚台却形制古朴简单。这正是汉代书写工具的风格。汉代已经用砚，但不注重材料，大多使用陶砚，石砚。这样的习惯直到王维的时代依然如是，虽然唐代端砚已经出现，但尚未如后世那样被人重视。要是在这幅画上出现了精美的砚台，那就该证伪专家来认真鉴定一下了。

保留在大阪市立美术馆的《伏生授经图》真迹，拍摄时我因为错误操作打开了闪光灯，工作人员也没注意到，等闪光过后才苦笑着说这幅画大概有十几年没有这样被拍过了

　　《伏生授经图》本身是一幅艺术作品，但假如从非艺术的角度去看，也会颇有收获。

　　顺便说一句，此画中伏生衣带的画法，被认为有了吴道子“吴带当风”的真意，说明此画确出于大家。但也正是因为这种画法和王维其他传世作品的风格有所不同，有人颇怀疑《伏生授经图》并非王维所绘，而是与他同时代的其他高手所为。对此，大阪市立美术馆的专家们认为王维本人所绘的看法更占上风，因此，在此画的标注上说明是“王维绘”。相对来说，争议较大的作品，则会被标注为“传XX绘”。

　　《伏生授经图》被称作是一幅宽25.4厘米长44.7厘米的画作，而所见真迹，则是一幅绢设色长卷，长度在两米以上。实际上，仔细看来，可以看到这件收藏品分为三层。第一层，是已经变成深黄色的王维原作，尺寸如记载。在这幅绢画的下方，又有一幅绢制底衬为第二层，已成鹅黄色，其右上方有“王维写济南伏生”一行纵书，因岁月剥蚀斑驳不清。对比文献记载，该图宋代为宫廷秘府所藏，这一行题字正是宋高宗亲笔。这说明至迟在宋代，该画已经增加了一层绢制底衬，有效地进行了对其的保护。这方底衬左右各比原画长出三分之一，左侧有15枚收藏章，右侧有17枚，可见其收藏辗转的经历之复杂。在宋代底衬下方，是一幅浅白色长卷，原画位于右端，左侧则为历代收藏者所增题跋。其中，题跋者不乏刘墉这样的名人。最后一位题跋者，是嘉庆年间曾担任吏部尚书的宋荦。从跋文可以看出，直到此时，该画依然是皇家所藏，偶有特别幸运的大臣可以得见。这与阿部房次郎家族从清宫流出品内收集到此画的叙述是吻合的。

　　根据大阪市立美术馆的工作人员所述，《伏生授经图》的状态很好，氧化进展缓慢。只要保护措施得力，在百年之内，应该仍可以较好地保存它的风貌。大阪市立美术馆展览部的沟口小姐表示，能够保存这一人类的文化瑰宝，是大阪美术界的荣耀。