读书月刚过，深圳人又迎来了创意十二月。相对于读书月的普及性、包容度以及读者参与度来说，创意与设计好像是一个离普通市民相对遥远的话题。尤其是两年一度的深圳\香港城市建筑双城双年展，不管是展览本身，还是参与其中的音乐、舞蹈等，都前卫得一塌糊涂。很多市民就算鼓起勇气去看，也看得一头雾水，不知所云。

　　对于双年展，深圳市民的参与度与亲近感远远无法与读书月相比。以至于一些圈内人有点着急，觉得在家门口摆好了文化大餐诚心诚意请大家享用，不仅光顾者寥寥，甚至好多人连这份诚意也感受不到。

　　隔膜一直是市民与这个展览之间的鸿沟，也是双年展一直致力于解决的问题。从三届策展人的变化可以看出这一努力，第一届双年展的策展人是麻省理工学院建筑系主任张永和，第二届请来了美国南加州大学建筑学院院长马清运，本届则由深圳大学毕业、有深圳生活经验的策展人欧宁担纲。

　　第一届双年展是2005年由规划局推动、市政府主办的，在策展界反响很好，《世界日报》评论这个展览是中国最好的，洪晃评价“这是最牛的、能够提出问题的展览”，但这个先锋展览并没有被深圳市民很好地消化。第二届双年展也存在同样的问题，由于太强调艺术性、新概念，媒体报道阵势不小，但市民对展览的了解和参与度并不强。

　　本届双年展的主题是“城市动员”，要“让专业展览办得大众化，让更多市民参与其中”。从第一届的“城市开门”到第二届的“城市再生”，再到这届以普通市民为主的“城市动员”，以先锋为标榜的双年展频频低首俯身，向市民挥动橄榄枝。不仅把主展场放在市民广场及周边地区，还把分展场设在深圳湾大街和益田假日广场，以整个城市作为一个组合的展场。

　　亲近市民、放低姿态，深圳\香港城市建筑双城双年展一直循着这样的路线演变。这也带来了另一个问题，双年展的艺术先锋性在通俗化的进程中如何保存?

　　先锋与通俗本来就是一对矛盾，双年展既要保持专业水准，又能让大众亲近参与，这对策展人和参与的艺术家都是一道难题。

　　深圳不乏市民参与度很广的文化活动，像刚刚结束的读书月读书论坛，还有举办了四年的市民文化大讲堂。这些活动从一开始就面向普通市民，不管是选题也好、请的嘉宾也罢，都顾及到市民的喜好和接受能力。但这些活动也存在着升级的问题，今年的读书论坛嘉宾陈平原就提出要把读书论坛办得再专业化一点，不要怕观众听不懂，只要来听就是收获。而一些听众也提出，论坛的深度不够，听着不过瘾。

　　读书论坛一直是大众参与性很强的活动，要求更专业化一些，是自身发展的需求。而建筑双年展本身的专业程度较高，它对这个城市的影响和渗透是缓慢的，需要一个过程。向民众靠拢、放低姿态固然是题中应有之义，但决不可以为了迁就民众而放弃自身的专业水准。这个展览最重要的就是它的专业性和先锋性，如果没有专业保证，肯定吸引不到国内外优秀的建筑师、设计师来参展，也无法确立在国内甚至国际上的地位。

　　双年展考虑市民的需求和水准固然重要，但更重要、更需要花力气的还在于展览的推广。着力点应该放在怎么让观众去读，而不是关心观众能读懂多少。如果一味强调市民的参与度与认知度，失去了它的专业性和先锋色彩，到头来有可能舍本逐末、得不偿失。