今天我会给大家做一个发言，题目是关于评论、判断，作为我们现在文艺批评主要方向，特别是具体艺术批评主要内容和环节。当我们听到刚才开幕式有人讲艺术评论有了危机，我想我们有很多危机的原因是我们艺术评论的功能，艺术判断的功能是什么?我们如何讨论艺术评论。最近有很多相关的讨论和研究，首先我介绍一下我个人的背景情况。

　　我的领域是世界艺术相临近，跟流行音乐、电影、戏剧相联系的。为什么我提这个?在读了所有给我准备的大会材料的时候，我在准备这个会议的时候有一种感觉，这个感觉就是文化的问题是一个决定性背景问题，在我们会议中是非常重要的一个作用。在我的理解，没有一个所谓在任何一种文化行为中，没有一个文化核心。但是如何使用文化开端，广义进行文学透明的文化产出，通过结构有不同的攻击性是一个问题。最大的文化问题，是我们行动的主体无法看到，是一个盲区，也是文化唯一一个局限因素。在我研究历史当中，我总是反对你对于自己盲视进行个人身份的确定，而且我总在讨论和强调，要将自己摆脱给你增加条件的东西。当然从我们逻辑学方面考虑，我们不可能说完全认识到这一点，避免犯的错误。我经常崇敬的一些人，所谓亚文化创造的过程，可以创造这种生活框架。我非常崇拜这些人，当然这个过程有一些本身是不可能实现的，特别是对于我们某一个具体文化活动来说，这个实现起来也比较困难。我觉得我们需要将我们的模型很好的在我们现实社会的层面上获得更多的意义，比如说我们可以从战略上谈一谈文化实现的可能性。讲到我们现在文化自由的选择，我们文化何去何从?有些时候可以将我们文化的精神可以认知化，或者普遍化。我跟大家通过这样一个方式介绍我自己，通过亚文化的方式介绍我自己。下一步我要讲到的内容大家会比较吃惊，是讲到我们一个艺术批评不会从亚文化的过程进行评论。

　　讲到我们普遍意义的思想，比如说关于我们的批评，关于我们的评论、判断等等，其实在有些时候是仅次于精神层面的。包括其他看起来完全对立的两个观点，比如说是静止的一个美术的体验，或者关于我们一个静止的，不动的体验，或者带有侵犯性的批判、言语。我要跟大家分享一下在过去几年中我有一个很好的经验，我有很多不同的经历，这些经历跟我们的亚文化都有非常紧密的联系。特别是我们艺术的分层方面我们有很多的不同，我一直会批判我自己，反思我自己。开始的时候我们是不是应当帮助我们的艺术家，是不是应该他伸出一双手呢?我们的辛普斯的，我不知道大家对这个作品有多少了解，但是我觉得在中国和中国以外的地区很多人都了解。它对于我来说其实是非常容易理解，但是只有所谓高深的学者会发现这个材料和思想是值得我们深思的。我会告诉大家在很多情况下，这么一个工业化的产品它会蕴含着很多不同的道理，特别是需要我们高度专业化的劳动力分工才能够做成。比如说由300个韩国妇女和好多不同的演员，以及一些参与者才能贡献他们的智慧，能够达成我们所谓的学术。我们需要有更多不同的自我反思，讨论一下是不是应该通过我们自我反思达成特别具体的美学方面的目的，或者只是将我们这个目的给予自圆其说。这个游戏可能会困扰我们所谓高尚艺术的梦想，特别是我们一直在想，我们应当生活在一个美满的世界中，在我们这个世界中很多的劳动是无法权衡的。

　　有些时候我们也不知道其他的美术作者和艺术家，他们相关活动以及他们所创作的作品是不是值得放在我们的美好世界当中。我们有很多不同的观点，我们也有很多不同的争论，这应该是相关的，一旦有一个更加开放的讨论，我们的结果是悬而未决的，所以我们有很多不同观点和态度，关于艺术家和我们策展人。在今天对于他们的受众来说，他们更多是喜欢互动，而不是发表评判和观点，所以对这一点我们理论家是非常同意的。很多时候的时候我们对这个观点有很多不同的声音和批判，当然对我们一些比较腼腆的男性观众来说，他们说对我们文化艺术缺少艺术批判是比较常见的事情，但是如果想要支持关于评判的观点的话，我们有些时候在好多年中需要对我们文化批判的声音更加高声呼喊，需要回归到我们原来文化批判的舞台之上。通过我们这些艺术家，他们也看到了其他人所做的批判。比如说他们有很多不同客观的，或者他们自身的价值，包括关于美学，关于我们新鲜感、复杂感等等，他们都有很多不同的声音。我觉得我有一些同情心，特别是对康德来说，因为我觉得对于我们历史的优点和我们历史上一些美好的东西，这个历史所谓美好的东西可以回溯到70、80年代的时候，他们有非常美好的话语，这肯定是超越我们本身批判内容的范围。但是在我们当代来看，我是不同意这一点，因为我们缺少了价值的批判，这并不是说是很自然的事情，更多是我们现在生活在一个半英雄的时代，这个时代听起来非常的美好，但是更多的时候我们充斥了很多不同的因素，包括人为设计和人为的观点都掺杂于其中。比如说在2006年威尼斯有一个会议我们谈到了这一点关于文学批判，什么叫文学批判呢?当然不是那么简单，并不是对于我们观点批判那么简单，更多时候是关于我们的批评，有些时候有不同方式的批评，比如有些时候是出于嫉妒，有些时候是出于我们的学术交流和艺术批评等不同声音的反映。有些时候我们对于文学批判所做的评判比其他的学术交流和讨论中做出的评判声音更加高，他们的态度更加的坚决。我觉得这对于我们文学批判来说是非常独特的一点。

　　我跟大家讲一个例子，有些人说，我们如何通过我们的进程培养、批判我们的结果?在2006年的会议中我可以听到这么一段话，使我非常的吃惊，这个批判关于否定的一个判断。有些时候你们可能找不出所谓文学和科研教学方面话语权的批判，但是我们的位置在哪儿?我们何去何从，这个可能在我们学术界范围中，特别是我们学术界的美术世界中，这个事情是不再存在的。我们会发现很多消极的批判，会导致我们社会上很多自杀率和死亡率的上升。我觉得我们作家需要有这么一个支持的决心和态度，能够支持其他形式和其他现状生存之下的生物和表象，通过这么一个方式，使得我们从外界的批判他们也是有其存在的价值。在我们新闻媒体界他们有同样的情况，叫做“电影批判”。从欧洲来看，他们经常有很多不同的剧目和传统的音乐，所以在一些老的学派中，特别是有着一些官僚色彩的报刊中，他们觉得这个批判根本是习以为常，他们不会把它太当回事。所以我觉得我们批判式，或者判断式的批判，可能只有在传统的领域存在。在今天我们复杂的当代艺术世界中，你可以了解我们大体上艺术价值所在，但是如果我们传统规则无法适应或者无法顺从我们当代的艺术批判，我们社会的规则可能有些时候无法造就我们美好的艺术。特别是对某个特定的群众和人们，他们有自己判断的角度，有自己批判思想的立场。当然关于我们当代艺术的进程，他们也有不同的声音，有些时候对他们当代艺术进程和发展表现了他们的不同意，表现了他们的不认同。

　　我们如何在我们书面形式上的艺术批评进行很好的标准化制定，选择合适的标准判断它是否符合我们艺术文学批判的范畴。我们需要一个思想，当然我们判断包括了对价值的批判。我们有时候在新闻媒体界会发现我们批判有些时候对我们批判有很多的限制，就是所谓伪正统批判，有很多不同的活动，比如说在欧洲国家他们有很多相关的政策制定，在2006年的时候有另外一个会议，这个会议跟2008年的主题差不多，叫做“艺术批判”，所以我们当时那些学者基于这个主题有一个非常不同的观点，什么叫做艺术批判?在这个地方他们对于我们的批判，认定我们开放式的过程，是不是可以导致文学艺术的产生，或者有些人觉得这是一个非常实用的工具，可以支持我们的工作，能够对我们艺术品的消费，以及艺术品的选择做出更好的丰富化。我们有很多不同层次的声音出现，我觉得这一点是能够推动我们文学批判覆盖范畴一个很好的基石，所以关于我们批判的思想，是一个很好的对个人进程的判断，也可以知道我们人们的思想，他们自身的状况，以及他们现在的现实情况是什么样。当然，我们也有这么一个趋势，对于我们的生活来说我们文学批判是建立在生活进程中，在不断发展过程中，也是对自我价值的判断和理解。当然你没有给它一个很好的界定，对于他们心理习惯以及社会习惯给予很好的框架界定，这么一个相关批判的理解，我们会有很多不同的目的。为了更好的朝这个方向想象，当然这也是我们判断的一个悬而未决的表现，不仅仅是导致我们文学艺术理论的产生，更多的时候是关于我们自身的反映，对于我们过去人生的反思，所以他可以创造静止的，以及很多不同方面的思想，会反映无限的美好。

　　对于我们现在的情况来说，比如说亚洲在全世界对我们艺术品有不同的影响和观念，我们活生生的人对于自己有很多不同的反思，他们怎么正长，怎么玩耍，怎么做一些相应的工作。当然，有些时候会产生自恋，自恋可能有人格的一个方面，自恋元素会影响到我们文学作品创作的风格。在全世界你可以看到我们的艺术物品不是物品本身，大多数蕴含人为因素在上面，特别是跟我们人为因素紧密相关，所以我要鼓励大家通过这个方式审视我们艺术作品和物品。你看见某些人，你只要从直接的观点看这个人，你需要从一个个体和个性的观点看这个人，这是我对大家的建议。

　　现在我需要跟大家介绍一个例子，跟我们批判不太一样的例子，或者跟我们批评不太一样的例子。我讲的是价值的批判，我说的是新兴的人类，或者新进的移民，比如说年轻人他们有不多不同的话语权，他们有很好的自由发言权利，这是我们艺术作品所声音的道理和因素。当然从我们人口分配来说我们有不同的受众，大家可以划分成好几个不同的等级。巴格邦得在很多艺术活动中可能会影响我们的判断，很好说明一下我们批判性的多样性，这个多样性可以保证文学和艺术批评的多样性，有助于他们的开展。很多时候我们发现这个趋势不断演变，会一直持续下去，会导致我们讨论一下到底哪些是好的，哪些是坏的。当然，当中有一句话，我们整个国家，或者整个团体，整个流派可能对这个观点会一直讨论，但是并没有任何的宗旨，不知道何时结束。当然，我们的受众，他们对我们批判地态度也有不同的声音，这也是我们多级化的一个反映。关于一个比较激进的观点，完全改变你的生活方式，或者把整个局面很好的进行倒转，他们希望有不断的介入揭示我们所谓真实的社会环境。我们需要考虑在60年代的时候人所处的背景，他们的背景跟他们的思想完全的相关，当然可能会创造所谓的双重标准。我已经说到关于几个批判的事情，但是我觉得这些思想是独立存在，是非常孤单的。我为什么讲这一点，我们对于整个生命投资，可能不仅仅是对于劳动力的投资，更多的时候我们还有一个所谓的真实性资本主义的表象。我们生活方式和我们生活表现有些时候是需要转变，我们需要终止这种生活方式。

　　现在我们走回去，这种批判方式的存在主义是相对于现在这种非政治化的消费者，他们对于价值的判断，仅是对于交换价值的判断，最多是对于一些经济上合理性的判断。他们也不是自由的判断，他们的判断是基于他们生活之外的价值关系。另一方面，美学的判断至少在德国传统的形式下一种判断的方法，跟我们现在世界上的艺术没有关系，而且是我们每天生活中的使用价值。相反，对于使用和交换价值的一个停顿，而且更加倾向于对于娱乐开放的精神。这种能力的条件，吸收或者享受艺术品的前提条件有历史性和社会性是1750年在西方产生，第一次系统化研究是在1970年写的一本英语书是判断的价值，翻译本是基于对于判断的标准和批判，这种能力认为艺术的体验是有社会性和安全性，而且能够在不完全需要它的使用价值进行艺术价值的判断。这个就是公正的兴趣，皮特彼德也表示，你不仅仅是不饥饿，而且保持这种公正，这种不感兴趣的娱乐以阶级为基础，也是一种普适性的人类的快乐。确认这种传统，公正的欢乐，所有西方资产阶级文化一部分，本身也是这种判断，甚至是一种谴责。但我认为，西方资产阶级是个技术上的词汇。

　　有两种批判这种概念的方法，一个是资产阶级的方法，公正只是统治阶级能做到的。另外一种评论本身并不谴责这种概念，而且是对于可提供性非公平的分配。也许从本身来说从来不是广泛的和世界性的，只是它的排他性，这就是一个相对于西方资产阶级艺术的读解，有人会有反对性的理解和抗对性的理解。对于可有性的分配，这种感兴趣的影响是一种特殊的评论方式，而且是在社会组合的核心里。你非常主观的，无法解释性的，还有其他一些艺术的结果。这些概念需要进行交流，我们需要讨论，我们必须在资产阶级前提下进行社会化，根本自由的意识和不必要性。也许不功利可以叫做非强迫性，是由必须的，或者由绝望和需求所趋使的。艺术的价值可以看作是一个非常好的想法，而且从每天的工作，它将是一种社会化的，不仅仅是基于你的需求之上，而且是在你非强迫主观性之上的。这种排他性的历史基础只是针对于这个概念，还是针对于历史形式的，这种历史形式到今天还是没有过时的。不管我们评论的概念如何进行决定，我们美学的经历和必要性和功能性相关的。在这个概念之下，他和以前美学的想法是一致性的，同时它还是以结果为基础的活动，包括人类的能力，除了判断性评论之外，还面对着外部的目的。判断本身是一种形成艺术基础的前提，这将是一个艺术化的假设，以前我们所介绍的两种可能性，判断是一种主观的生活方式和一种革命性的，民主化的参与过程，一个完全内省化生活方式的判断，即使在演进化和改革之间的决定，他是以主观为基础判断转型之后，这种主观性和外部功能的对话也是无处不在的，应该在此消失。这种推迟是基于某一种前提性的生活，不是基于现代性或者必须之上的。因为这是一个判断的冲动，而且我们同意同时对它需要进行限制，从我的角度来说，我不会有最终的评论，而我要将它推延，对于这种理念支持的人，需要对于判断进行推迟。但是我刚才讲了两组观点，两种判断。第一种，青年人他们是积极性的判断，我们叫做年轻人的文化。另外一种对判断进行批判，进行推延。

　　我给大家举一个例子，一个社会学家写的一本书，这本书中介绍了对于所谓年轻人判断的概念，我引用他的一句话，他说好和坏，或者他们各种盘版本，好东西坏东西是每天文化交流核心的内容。我们知道现在很多事物有个人的观点，是主观的反应，但是有些时候我们在一书中客观描述只有其他人听到的情况下才有反应，价值判断不是像你喜欢，我喜欢那么简单，他们是基于原因基础上的，即使每一个音乐的发烧友都知道，有非常沮丧的时刻，但我们在那里可能是听，他是不是非常好?这是我引用他所说的话。另外一组学者，就是提出往后推延的大部分理论思想者，他们都是非常好的学者，他们不会马上大声喊出他们的判断。他们有非常好的判断，他们认为对价值的判断是无法强加于别人，而且他们对于价值的判断有非传统性，而且也无法根据某些规定判断，因为规定本身就是问题。如果没有规定就没有判断，这就是批评所遗留的问题，我们对于某些判断是不是对于非现实关系的普遍性。这种转换有非常强的区域政治化的意味。

　　最后一点，当然也是我个人支持的观点。大家感觉到我的结论可能是以阶级分析，对于学术和年轻人之间的判断。我想看到的问题，对于主观判断和价值之间的关系。塞门提出的观点，刚才我们讲音乐发烧友，他们要将自己的热情强加于给别人，比如说自己喜欢的歌和歌手。音乐是可以再生，是可以改，可以混合的，它是一种非物质的，而且也不是可以客观化的。音乐发烧友他们与音乐各种表演是相关的，能够对于客观性分享概念，而且对于某些歌曲可以进行有益的讨论，但是某些经验也是非常现代性非常重要的一个环节。再一个时间段内事情是如何发展的，而且也超出了听众，或者受众的控制，而且在时间和空间内也集中反映了你生活的特点。在这种情况下价值我们如何判断?音乐是对时间发生的，他们也可以进行交锋，所有的因素都是和我们传统和经验相对应，所有的事情加起来使我们生活价值的讨论也是政治性，也是人类学性的，这表明不仅仅开放和临时，但是更加强调的是非常好的，情绪化的一种参与比率。我们很多时候是被动的，而且也是和我们音乐过程相对应的。这是一个外部的描述，这些听音乐的体现，以及对于音乐的描述。我们有一种描述是要做判断的冲动，听众将他们自己放在一个被动情绪化的地方判断。听众对于以时间为基础的艺术，和时时判断的需求，这是一个生活本身的特点，特别是在资本主义体系下，你按时间获取你的费用。以时间为基础的工作也是生活当代性和经济当代性的基础之上，从表意的角度来说，这种工作提出对观众现代性干预，他们在普遍生活中具有当代性。

　　从反传统的角度来考虑，一些反生活，反现代的判断，所以音乐从严格的角度来说，我们如果不把它考虑成一个商品和专辑，音乐从本身来说也没有使用和交换价值，因为它是无法生产，像其他有市物价值一样，它是无法交易的，这种非价值性和本身非价值性一样的，音乐只有和某些人的知识结合起来才有价值。一个人的生活，他生活的能量，他未来的情况，所有的都不是政治性可投资的，而且生活能量的特点都会转移到旧时代的劳动标准轴。从生活本身来讲，被音乐感染的体验和他的生活作为开放和未决定的，也会产生我们所谓的激动和恐慌。这就是为什么音乐概念我们是非常需要和欢迎的，而且它也是外部客观和外部的规定。判断帮助我们至少有一个功能，让我们的惊慌和兴奋解释清楚，把它社会化。同时，判断不仅仅让音乐的冲动体验进行解释，进行非常好的描述。同时，还能够允许建立一些对于判断音乐相关的标准和社会团组，这种价值的判断能够和自我组织联系起来。而且他还能够模仿一些传统的，常规的文化官僚性，能够做出判断哪些音乐非常好，哪些不是非常好，这是次文化所产生的一个领域。

　　艺术品从另外一个角度来说它们有自己的时间管理，像音乐一样他们也是由受众来解，由受众和他们现实性的经验所理解。在艺术品这个角度来说，它的现代性和存在性是相关，它们可能是非常非常老的艺术品，它们可以看作是非常老的，或者内部的艺术，或者以流程和项目为基础的艺术。我们物品跟我们经验是紧密相关的，它跟我们现在现存的生命时间是紧密相关的。还有，我们当代性是非常突出的一个特点，从我们的经验来看，我们有很多不同的经验，这些经验也包括我们未来的经验。我们知道我们不可能每次都有后悔药吃，现在反思过去就可以回到过去，不可能到这一点。讲到我们的艺术著作，跟我们现存生活时代是紧密相关。讲到我们的艺术，我们可能一百年之后还有一些观点，这也是所谓传统意义上价值的取舍。我们还有一个高度的艺术化的方式，以及他们相关的进程，所以这是很多不同的方面。我们有一个作品的产生，或者我们现在口头上或者社会上的暂时性，我们对于我们价值的取断，它跟我们社会，以及现有艺术所处的时代紧密相关。有些时候可能到最后发展成为没有任何的价值，我们有这两个不同的方面，会超越我们所有交换的价值。我们知道从M分类已经讲到这一点，我们觉得这两个可以在使用之前给以很好的储备，比如说可以使得某种受众人群生态环境得到很好的改变。比如说讲到音乐，它是一个原始的状态，在之后不可能像原始状态的音乐产生，但是我们的艺术作品可能永远不可能正式的使用，因为它们永远存在下去，对于我们来说它永远在我们后面，我们老是追随着永远。讲到它们的交换价值，它并不是建立在某个具体的日期中，对于我们这些是不足为奇的。我们可以不断的判断我们的受众，比如说刚刚出现的人，他们试着以图像化的形式停止非可逆转生活的进程。对于其他受众来说，他们对不同物体也有不同的想法。讲到这两个受众人群的不同点，这个不同点是一直存在的，这跟我们人类的导致观念和伦理是紧密相关的。我们所谓无法宗旨，会在我们永远的状况下进行体验。同时，讲到现存的生活状态，我们的经验可以使得我们一直忍受不断出现的官僚化，色彩非常浓厚的历史著作，这是我们的意图，能够试着像我这样搜集我影集中的照片搜集相关的经验。特别是我们一些非客观的人类和个体，他们在很多情况下都会非常喜欢将他们的偏见保存在许多当代艺术作品和争论中。

　　在这两个情况下我们分析两种不同的受众，对于我们来说肯定是历史造成这两种批判观点产生。对于永久的批判来说，它肯定是不会结束的过程，有很多悬而未决和猜想，这种猜想跟我们平时猜想和怀疑也不太一样。我们的目标，对于我们历史综合性的判断，我们有可能进行去价值化，我们有很多不同思想的产生，在不同的历史平台下和不同的历史时期会产生相应的批判。很多人都在批判我们的蜕化，但是在我们的生命中有很多不同的假象，如果你的见解老是站在永远的角度批判，你的批判就不可能得到很好的发展。