我非常惊讶有了这样一个机会做演讲，实际上我想本来我以为我可能没有机会演讲了，确实我现在在演讲了，所以对我来说是一个惊奇，我大约会用35分钟的时间做一下我的报告，这并不是一个非常正式的报告。应该是去年会议上一些报告的集锦，包括去年会议上，在今年会议上所引用的一些发言，当然还有一些就是我本来要在会议开始的时候要讲解的一些内容，所以它包括几个部分：

　　首先，我想讲一下关于会议报告的一些摘要，我们都知道在2009年的时候，我当时参加过一个会议，当时约翰，高名潞本来也要参加会议，但是他没有去，在那个会议上我做了一个报告，我为北美的观众做了一个报告，当然北美的这些听众，可能我的说法并不是特别合适，但是在这里可以看到在这里都是当时参会的学者，我们讨论的这些问题。同时在我的发言当中我会用很多动画，一些图片，在北美，我这样做的时候，我总是得跟观众抱歉，因为这个是由比尔盖茨发明的，当时的效果并不是特别好，我的意思并不是说要在这个PPT上反对资本主义，我们可以在其它的地方反对资本主义。

　　这里是2009年在芝加哥的会上，我所使用的一部分内容，一个就是去年有一些中国作者对找到有用的西方艺术理论非常感兴趣，同时有一些中国作者对拒绝或者是重新思考西方的艺术思考比较感兴趣，就是两群人，还有另外一群人希望找到中国本土的一些论文，比如说高名潞的一些论文，还有一些人希望完全地遵循理论，这是一个非常难以进行的对话，因为有很多人，他们持有不同的意见。除此之外，还有西方的这些作者，他们对于告诉人们现代中国的艺术怎么样是非常感兴趣的。

　　比如Terry smith就给大家做了这样一个报告，还有其他的西方学者，他们对相应的一些社会经济问题非常感兴趣，还有后资本主义的一些理论比较感兴趣，主要是由詹姆斯提出的，还有一些学者对更深一层的历史以及地理方面比较感兴趣。比如说有一个人提到了宋代的一些作品，对这方面进行解读，除此之外，还有一些作家，对艺术的一些描写，博物馆的一些工程，还有展览方面比较感兴趣。还有一些混淆的观点，当时最后这个发言也是特别有意思，就是Hal foster，他提出了很多观点，想到了他比较明确的一个观点和答案，但是时间有限，就没讲完，后面还有一些观点，如果大家感兴趣，我后边还会讲。

　　去年我们讲的就是艺术历史是全球的吗?这些都是一些人说的一些话。

　　第一个问题：中国的艺术学家是如何在西方被雇佣的?实际上在西方的大学当中并没有这样的一些学者，并没有来自中国的一些专家在西方的大学里边来讲解关于中国的一些情况，中国艺术历史的一些情况。这个是吴杭的第二张图片，这个图片比第一张好多了，比较友好，在他的作品中提到“非西方解释”的方法和概念，也就是说他把中国对相应方法的解释或者是阐释作为一种方法。当然他也没有写一本书来说，我现在也处于困境当中，我要对这个困境进行解释等等。

　　这里的问题就是“在中国是否存在中国本土的艺术理论学家?”当然这里的问题，这个可能和西方作家当中描述的是不一样的，其中有一本书，就是《另一个山上的石头》这本书，也是很多学者都非常感兴趣的，这是西方的观点或者是西方比较感兴趣的一点，他们认为在中国的文学当中是否需要不同的名字，这从西方的角度来讲是非常不同的，从中国人看来，这样的问题应该是比较疯狂的一个问题。

　　接下来再看一下这本书，就是《艺术历史是全球的吗?》这本书上的一些问题，我们在这个会议上都已经讨论到了。这个是一个年轻的艺术家吴磊给我们展示的图片，第一个话题是我们使用非西方的术语来提高我们的艺术历史?在这里也是有一些图片，比如说画，也是去年会上我讲到的使用的，“象”，也讲到了很多，因为有一个学者对“象”非常感兴趣，还有“图”、“怪”、“平淡”、“气”实际上我跟难向西方学家解释这些，西方艺术学家非常喜欢利用这样的一些词汇在他们的作品里，并不是说是一个中国的事情，还有一个“大山”在印度看来有很多不同的意义，我们的书上有相关的讨论，Dorshan是一个拉丁文，是感官词，在我们建筑的纪念碑上如何进行很好的徘徊，当然在Disegno叫做设计，是法语词，在日语当中叫做ma，很多西方的批判，日本观点也有相应批判的观点，这是一个日语词，我想很好地来对比我们的这么一个文化的多样性的时候，所以这个地方我也不知道怎么来发音，这是我们土著人的一个话语，我不知道怎么来念，他说的不是说你进入到我们的身体当中，而是在身体当中徘徊，对外我们有什么限制呢?特别是在那些西方人看起来如何利用西方的词语来描述他们的文艺批判呢?

　　还有一个就是跟我们的主题非常相关的，第二点，就是这个，我们书的贡献者，书的合编者，他们怎么认为那些当中像我们没有涉及到很多的西方文艺批判、文学艺术批判的一些相关的精髓，如何从书中来找到呢?所以我们也可以作为我们这么一个艺术历史的重要来源和素材。所以这是另外一个图片，关于这个图我要具体来讲一讲，有一个很著名的例子，特别是张彦远关于西方文化的研究，他现在是处于翻译之中，这是非常重要的一本书，问题就是说你怎么来使用，现在使用的方式是什么?我非常确信很多人都知道张彦远，他也非常喜欢这一点，他觉得开发了一个新的写作模式，他提出以下了几个问题，写作是关于我们的艺术历史，还是我们可以实现了解历史的重要途径和平台呢?是不是很有可能让张彦远通过他的写作，让他自己能够得到作为这么一个作家的身份，这个和我都非常感兴趣，张彦远这么一个材料确实有一些时候看起来是比较困惑的，当然有一些西方的人这么说。

　　还有一个问题，就是关于翻译的问题和转化的问题，在我的主题当中也涉及到了转化的问题，所以我要讲一讲关于张彦远怎么来翻译这一点。在书中也非常长篇大论地关于这方面的讨论，这样一个讨论，关于张彦远的翻译版本来说，是在1914年写的这本书，但是在1998年才被翻译出来，所以我们怎么来理解这一点呢?我们不知道应该用什么样的方式阅读它，但是我们的中国学者非常感兴趣，确实它可以以一个全方位的视角，感官的视角审视全书的精髓，所以上一次的论文、论坛当中讲到了如何来界定西方文艺批判的方法论?包括很多不同的观点，很多不同的学科都涉及其中，比如说心理学分析、结构学等等，还有性别研究，还有社会艺术历史等等，最后一个就是我们的审查，审查很多学生，认为不应当让学生去做这样一个工作，还有一个是体制的形式，包括我们的艺术历史的各个派别，还有包括我们培训方面的一个区别，训练方面的区别，包括我们的方法论，还有我们的论坛等等。还有很多、很多不同的历史档案，这是可以构成我们西方文艺批判几个不同的表现形式。

　　这个方法，有一些艺术会具备以下几个特点，在去年的时候我就有这么一个批判，有一些人的这样一个话题，特别是能够很好地得到人们的注意，比如说这两个方面，可以显示我们对西方的方法还是比较开放式的，也是非常兼容并蓄的，有一些是在中国被很好地实践，但是有一些并没有很好地体制可以来实施，所以从我们的这么一个研究当中发现，我们的艺术并不是在中国都能够随时怎么样的。就去年来说，我们发现并没有很明显的西方文艺批判的一个传统，在去年来说，我不知道是不是中国跟美国相比，现在得到了很大的提高呢?所以我想提出的艺术史的非西方传统不会存在，除非可以满足以下条件：

　　首先，因为我自己的方法和基本原则;

　　第二，能够培养国际性的从业人员;

　　第三，被非艺术专业人士认为是艺术史。如果你在做这些事情的时候，进行实践的时候，特别是作为我们的艺术历史类被分门别类划分在艺术历史的范畴之内，就可以有这么一个考虑。

　　接下来就是没有一种历史研究和舒适纯粹西方的，但是从整体而言，艺术史的研究、书写、教学体制框架是来自于西方的，这是我去年的教学心得，可以有助于我们理解将西方的文学批判更好地运用在中国。这是开会之前我就跟大家分享了这么一个图画，就是库宁，比如为什么研究这样一个主题，担忧和关心这个主题?有三个不同的原因，导致我们最近可以开始进行我们的艺术批判，还有就是艺术批判的状态，什么是艺术核心?为什么选择这样一个课题，首先对于我们的批判来说并没有很严格的界定和诠释，我们也不知道有怎么样的普遍原则可以来使用，界定什么叫艺术批判。

　　举一个例子，AICA是我们国际艺术批判协会，在网站当中，07年有一个英语版本的指南，说非常感兴趣，能够来保证我们的艺术批判有一个非常合理的方法，非常好的强烈理念的基础，这也是在他们的演讲当中讲了这一段，在09年又做了一些调整，非感兴趣的是有助于贡献我们的艺术批判的一个方法论，所以说在遣词造句方面有一些改变。

　　我刚才跟大家体验了一下关于批判两个不同的诠释，Wikipedia网络词语的定义，定义成关于艺术的研究和评价，这么一个评判，通常是包含了美学的使用，或者是采用哲学的理念，关于我们哲学的美的观点，通过这么一个方式，这是两个主要方式，可能还有其它别的技术和方法，并没有说其它方法是什么，网上现在还只是采用这样一个定义。它也说到了艺术批评的部分目的是能够有一个非常合理的基础，能够来欣赏艺术，鉴赏艺术，避免主观的观念，这个做法每个人都能够做到，当然到现在还做不到，所以第三个就是关于我们的牛津字典的一个定义，它是有6000个不同的学者做出的一个定义，我们发放了13000个不同的问卷，问什么呢?我讲了，作为艺术的历史来说肯定有一个艺术的方法，当然对于研究来说主体是非常重要的，课题是非常重要的，当然我们的百科全书一直在说什么叫做“文艺”或者是什么改革“艺术批判”，这是有些人的观点，有些人说：“我们的艺术历史，尤其艺术批判的一部分。”有一些人说你可以这么说，这就构成了我们艺术批判的主体，但是我之后会发现随着我们越来越多的关于揭露我们的艺术历史，就会受到审查，所以我的想法就是说没有一个人可以说能够取代这么一个历史的重要地位。

　　第二个原因，为什么要讲我们的批判呢?我们在大学当中并没有任何关于我们历史的作用和地位。这是他的一个观点，所以文学和艺术批判应该在什么地方给予很好的传达呢?

　　一是在学校，还有一个是在我们大学的新闻系，比如说在芝加哥也涉及到了艺术批判。

　　二是在大学当中艺术系给教授的，比如看看欧洲还有美国，他们都是被看作是历史的一部分在被教授的。比如可以看到我们关于艺术的文档和一些文献资料，历史的存档，就是被认为是作为历史的一个分支，在西方来说，我们并没有一个很好的方式，说如何来成为一个批判家，或者是如何在我们的历史学习，怎么样才能学到更多的艺术批判，还有就是作为一种视角，或者是有一些人觉得像一个科普一样的东西，比如说每个人都可以看到。

　　三是在文学系当中进行教授，是关于我们的一些学术的流派当中的东西，因为很多不同的概念，都是作为我们文学当中，某一个文学流派来教授的，所以会造成很大的困惑，关于艺术批判会造成困惑。

　　所以有三个不同的原因可以来诠释一下什么是艺术批判，这是我们在哥伦比亚的一个会议，不是那个会议，我记错了，在08年南美的时候召开了一次会议，我就问他们自己什么可以来构成我们批判的理论基础?在南美做了一个调查，我觉得最好的就是说能够将我们的论文的形式和表达形式给予重新地界定，我们知道之前英语的论文写作当中是给予了很长、很长大篇的文章，给予论文的排序，所以在南美来说，他们并没有很好地了解他们的这么一个论文的选择方法，所以并没有说很好地了解，到底我们的文学批判，怎么样通过我们对英语论文的重新编排或者是对应于论文的重新改革可以得到很好的发展。

　　第二个是在02年的时候发表的，这么一个讨论包括以下几个人，我对这个讨论也分享了几个我自己的想法：首先非常重要的一点在85年的时候，Rosalind写了一篇论文，最后出版成书，对艺术批判做了一个根本性的颠覆，当然我对这一点并没有谈到很多，但是在很多场合之下我提到了几次，他说到了我们的艺术批判，可能是需要很多不同的要素，比如说我们批判只是去批判，并不是去判断，在我们高度现代化主义当中，讲到批评，跟我们的价值要素是紧密相关的，但是跟我们的方法没有绝对的关系，所以我们发现批判对于很多情况都是适用的，如果你相信批判，你的工作就是要明白其他人对我们艺术是怎么看的，这是非常强烈的一个观点，是在八十年代的时候，我们做了这么一个相关的批判。在10月份的时候我们有一个圆桌讨论，首先当然知道，都了解到这些相关的想法，但并不是说做得要推断一个判断，但是不同意说这个判断必须做出，所以我觉得我们的批判是做出一个判断，并不是去诠释它，这是一个比较不同的想法。

　　我就是简单地谈这么几点，乔治是一个艺术历史家，说我并没有判断，更多的时候是能够在人们的判断当中找出差距，这三个框框我不一一地念出来，但他是显示了很多不同的观点，一旦是关于对判断，有怎样的视角，有一些人可能需要避免方法，所以我想要强调的一点，就是对于不同的学界都有相关的讨论。但是又涉及到我们最基本的问题，比如“什么叫做艺术批判?”还有Hail Foscor并没有说文学批判能做什么，他点出了四点，首先我们的艺术批判是关于人类学的，或者是我们必须来看看，我们应该审视哪些东西，之后也说到了有一些相关的艺术批判是可以继续外推的，或者是可以来进行探索的，我们可以看一看皮特也有这样相关的探究，比如现在的环境是什么?他说的是关于我们的范式，Krauss dces也这样做了，并没有说对哪个感兴趣，只是得出了他的结论。

　　最后我总结一下到底发生了什么事?我的想法在这个圆桌讨论当中，并没有很好地延续这几个想法的讨论，也并没有说什么，所以说这个地方有点儿奇怪，就是他们不在乎，并没有去探究，这么一个评论，我就不一一赘述了，就讲一讲简单的观点。

　　比如有一些人确实是成为我们报纸的作家，他们确实是很激进的，Hal Foster做了评价，这个人写的东西是一无是处的，没有任何意义，我可以得出一个大概的总结，就是说他们是非常渴望并且能够来想想，在学术以外的领域，我们的艺术批判到底有什么样的发展情况，我们知道在美国对于这些人来说，他们也有很多不同的立场，当然这个会议当中也显示了他们很大的不同点。

　　第三个做法就是如何找出我们的艺术批判呢?这是一个调查，是由我们哥伦比亚大学做出的一个调查，这是一个非常好的系统化的方法关于我们的调查。各个国家都应该做这样的调查，这个人，他于美国排名前两百位的评论家写电子邮件，就是问一下他们对他对报纸上所发表一些文章的意见，我就得到了这样一些答案，发现很多人都是Critics，我问一下他们的年龄，平均年龄就是47岁，大多数意见都是美国年轻评论家的意见。另外一个意思就是大多数的评论家赚的钱都不多，看到只有55%的人赚钱不多，同时另外还有45%的人，他们一年赚的收入应该是在85000以上。这里是另外一个结果，这个结果也是非常有意思的，他就问前两百位的评论家，问一下你工作的目的是什么?你们都做什么?得到了五个答案，这里我给大家一个、一个地列出来。最常见的一种答案就是他们认为评论可以得到一个比较准确的一种描述。同时还有一些人根本就不关注;另外一个比较常见的答案就是他们认为可以给出一种历史的背景，历史的上下文，对于，以及对我们的艺术来说都是这样的，第三个答案就是我们的评论只不过是要让人们写得更好一些，这个让我感到困惑，因为每个人都希望写得好一些，实际上这个和你写得好不好跟艺术评论是没有关系的。还有一个答案，就是说他们希望能够理论化，这个就是比较少的一种答案，实际上这个可以看到这是以前我们的艺术理论家或者是评论家做的工作，现在可以看到这个是大家最不感兴趣的一个方面。同时这个评论家也要求写出他们的一些影响或者是他们这些艺术评论家、艺术家等等，可以看到评论家受到很多人的影响，受到艺术家的一些影响，历史学家的一些影响，同时还做了这样的一个调查。

　　看到桑西耶稣，她排在最前面，同时这个表格也表明艺术评论家也会使用一些其他评论家所使用的模式，同时他们也表示，这些人也表示他们在写这些评论的时候，也会读其他评论家的一些文章来充实他自己的评论，同时还看到一个，他甚至比康德还有名，我也读过他的电子邮件。同时大家在看到他们对这些不同的评论家的一些评论，这些评论家，因为大家的平均年龄都是47岁，所以相对来说也是比较保守的。同时也列出了他们不喜欢的一些人，比如说汤姆斯，我的结论就是这些证明我们的艺术评论，现在是面临着一个混淆的局面，不知道艺术评论到底应该怎么样写。比如说10月份的圆桌会议，他们可能会说到在定义方面也是有一些混淆的。

　　接下来再讲一下另外一本书，就是艺术评论的一个状态。在这里我想提一下其中的四个人，应该是和我们的会议非常有关系的，一个是Boris，这个人是非常有名的评论家，她对评论有自己的独见，他认为有古老的评论方式，就是有点儿像点击政府级的评论，你喜欢就是加号，不喜欢就是减号，另外就是他所说的现象化的评估，因为你的选择，这个评论家的活动和你自己的评论是没有关系的，主要就是看你是否注意到一个艺术家，如果注意到就是+，没有注意到就是0。另外就是Jean fisher，他在现代艺术评论方面也是非常有名的，他也讲到，他的观点也是得到了很多人的评论，在我们这个会议上很多人也讲到，他也讲到了中文以及非中文的作品。还有一个人是在伦敦教学的，对艺术评论也有一个很强的观点，在北美和英国，他的观点都是非常有名的，这本书上也有他的一些言论，他说你在写评论的时候，如果你是一个严肃的评论家，可能会重新审视你作为一个评论家的作用，要成为一个真正的评论家，必须冒一定的风险，因为你可能要丧失你作为一个评论家的作用，有的时候要与艺术家进行合作，或者把你自己变成一个艺术家，这样才可以更好地对一个作品进行评论，就是说有的时候，你可能会丧失你自己这样的一个身份来做评论。当然人们也对他进行了评论，人们都说这个人的这种观点真是有一些奇怪。

　　还有就是这个人Abigail，她也是一个图片的评论家，同时她也认为她对于我们报纸评论的一个观点提出了不同的观点，她认为她别不是自我反思，或者从历史上来讲，也不是充满意识的，她认为报纸上的评论，甚至不能被认为是一种评论。

　　接下来再看一下我们的问题：第一，我们的评论，或者艺术评论，艺术批评遇到了什么样的问题?如果您是真正的评论家，你必须会选择其中的一个观点，同时在艺术调查当中，很多人也表示现在艺术所面临的问题，包括各个方面的，比如说个人的、直接的、间接的等各个方面。我要说的，我认为就是对于艺术评论来说，我们可能会遇到各种各样的一些问题。在这里我也不想多讲了，然后就是大多数人，就是为这本书做出贡献的人，他们说这都是无所谓，对我来说这也是一个非常奇怪的答案，实际上你不可能作为一个艺术评论家，但是你根本不关注我们的艺术评论。

　　第二个问题，艺术评论是否有一个历史?有一个人，他说艺术评论根本没有任何历史，我们根本就无法找到早期的艺术评论看他们是怎么样写的，艺术评论就是按照你自己的喜好来写，实际上这也是一个非常有意思的观点，关于艺术评论非常有意思一个观点，根本没有历史，无所谓。另外一个人说艺术评论有一个非常悠久的历史，你可以去研究这种历史的观点，但是并不会有利于你的书写。另外一个人说有一个历史，但是他发现它是不连续的，在现代主义之后，它不连续的。同时还有很多人说艺术评论是否有历史，根本无所谓，当然这也是一个比较奇怪的答案。

　　第三个问题，对于我们的评判，如何看待艺术评论当中的评判?其中有一个人说到评论在很多的方面都是缺失的。在过去的时候，评论家他们都是会做出一些评论，但是从六七十年代之后，他们不再做出任何的评判。另外一个人他也表示，这个人经常说，在他的文章中经常不能够做评论，他无法做评论，因为他没有这样的条件。还有一个人表示，艺术评论应该是一种方法，实际上在评论的时候涉及到自我质询的问题。还有一个人讲到，艺术评论是一个现象化的，关键你是否注意到，你注意到一个东西就可以对它评论。当然，还有很多人表示，他们根本不关注这个问题。

　　最后一个问题，问一下艺术评论以及艺术历史之间的关系是什么?这当然是一个比较大的问题，其中一个人表示，评论应该是艺术历史的来源，彼得也表示，他认为艺术评论应该是艺术历史上的第一个尝试，他应该在艺术历史之前的，是第一步的尝试。还有另外一个人表示，艺术评论是以艺术历史的形式出现，但是艺术历史是批判性的。当然，这也是一种后现代主义之后的表达方法。当然，还有很多人表示根本不关注，这也是比较有意思的回答。

　　最后，我的结论就是，不管这个艺术批评是什么东西都无所谓，关键是它也有其自己存在的价值和意义。