中国国家画院院长杨晓阳：

　　吴冠中先生和张仃先生客观上是唱了双簧，一个是提出问题的勇士，一个是解决问题的大师，或有意或无意，这个时代不能没有这个历史的双簧。

　　在张仃先生和吴冠中先生最后的几年，他们的观点争论影响到中国画坛，影响到我们的思考。我认为，他们两人的观点基本上没有什么不同，基本观点非常一致。

　　张仃先生和吴冠中先生都非常崇拜鲁迅，在这一点上是非常一致的。吴冠中先生讲形式美，说形式就是内容;张仃先生讲守住中国画笔墨底线。在这点上，两人本质上没有矛盾。笔墨是一种形式，就是形式美;笔墨这个形式就是有内容的形式，所以在这点上，两个人是非常一致的。两位先生的“拆掉中国画的围墙”和“城隍庙与毕加索”这两个主张，也是非常一致的。在主张开放、借鉴不同文化这点上，两个人没有区别。

　　张仃先生和吴冠中先生的语言表达方式表面上是不同的，但实质上逻辑是一致的。张仃先生语言表达的形式是中国式的，是带有政治家风范和胸怀的忍辱负重式的，讲究度的把握和准确，张仃既是艺术家同时是政治家，考虑问题还要考虑解决问题。吴冠中先生的表达是西方式的，是艺术家式的，强调艺术的独立意义和特性，他是强调式、夸张式的。两位先生只是表达方式各有各自的特点，并未有本质的区别。

　　吴冠中先生和张仃先生客观上是唱了双簧，无论他们是否意识到。一个是提出问题的勇士，一个是解决问题的大师。这个争论是这个时代表现角度和方式语言不同、而实质完全一致的最佳合作的双簧对手戏，表现出他们共同的一种忧患和无奈，敲响了警钟，留下了绝唱。或有意或无意，但这个时代不能没有这个历史的双簧。