郭庆祥：“我批评范曾这类现象，不存在个人名誉攻击，而是艺术品收藏者的社会责任和文化担当。”

范曾：“郭庆祥等人发表文章攻击我，在社会上造成恶劣影响，严重侵害我的名誉权，要求赔偿精神损失费500万元。”

　　近日《深圳商报》载：著名画家范曾一纸诉状将收藏家郭庆祥告上法庭，认为郭庆祥的文章侵犯其名誉权，要求道歉并赔偿名誉及精神损失费500万元。

　　而郭庆祥接受媒体采访时表示，他发表的那篇文章中并没有提到范曾的名字，文章是针对艺术收藏界的不正常现象提出批评，并不存在对范曾进行名誉攻击。文章写的是他二十多年的收藏经历和真实体验，文中所写的“流水作画”有事实依据，如果范曾认为他写的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作画”的证据。

　　郭庆祥作为收藏家，当然有对文艺作品和现象发表评论的自由和权利。艺术家不能把自己的艺术水准夸大宣传，其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。在当前大众审美尚未达到一定高度时，千篇一律、艺术个性不显的作品，非但不能提高和引导大众的审美趋向，且容易误导和歪曲艺术。

　　现在艺术界急功近利的浮躁现象有目共睹，一切向钱看，这是对真正艺术的亵渎，对真正艺术家的不公。

　　吊诡的是，原本属于正常的文艺批评，画家范曾却反应如此激烈，容不得他人批评，自动对号入座，这似乎表明郭庆祥所说的现象在他身上是客观的存在。

　　中国文人最大的美德是谦虚和淡泊名利，有包容心，“有则改之，无则加勉”。批评者与被批评者可以开展正常的学术讨论和文艺批评。范曾因一次正常的文艺批评而起诉批评者，显然有失风度，也不够妥当。

　　对于当今文化圈的浮躁现象，我认为要有人有勇气去面对和揭露，不能让庸俗作品占领主流。应该致力于去伪存真，提高大众对文化和艺术的认识，这是文艺批评的天职。联想到前不久北京一位教授与一位著名小品演员的交锋，本属于正常的文艺作品研讨，不意竟掀起一股不大不小的波澜。着实令人感慨不已!

　　今天的文艺批评界，最缺少敢于说真话的人，这才导致当代文艺创作过于功利而精品奇缺。一味地吹捧和迎合，那不是文艺批评。对此，文艺家们应有思想准备，坦然面对批评，至少应该容许别人开展正常的文艺批评，包括名人在内。其实，鲁迅早就说过，名人未必总是能写出名作。尤其当下，这种现象更为突出。

　　范曾多此一怒   

　　媒体报道，书画家范曾把收藏家、评论家郭庆祥等人告上法庭。

　　什么样的言辞能激怒画家范曾，看了范曾指控侵害他名誉权的文章就知道，郭庆祥谈的是当前书画界、收藏界的一些问题，并没有提到范曾的名字，不知范曾根据什么认定这里说的就是他，非要出来打这个官司。难道是自己对号入座?

　　如果真如范曾所认定的，郭庆祥的那一番话就是针对范曾的，那么，他有没有权利这么说呢?

　　不妨还原一下让范曾感到名誉权受到严重侵害的那段话：“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实也有过度包装之嫌。这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西，人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例，结构都有毛病。他的书法是‘有书无法，不足为式’，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。”

　　郭庆祥的批评，一是没有直接指出名字，二是表明了他自己作为一个收藏家的个人态度和个人标准。这并不是艺术界的统一标准，本来艺术就是难有统一标准的。

　　即使郭庆祥不点名批评的就是范曾，难道一受到别人的批评就要与他打官司吗?

　　范曾是名人，就如同球星、影星一样，都算是公众人物，都要受到大家的各种评论，本不应一被人批评就大谈名誉权。当然有些公众人物在被骂急了的时候提起诉讼，法院也会受理，但有时候即使是真的造谣，原告也没有获得赔偿，法庭仅仅是为他们正正名而已。

　　范曾状告郭庆祥，其实是放大了他的画“粗制滥造”的嫌疑，而郭庆祥在这场官司中不管是输还是赢其实都是赢了，因为他作为一个收藏家，本来就应该有自己的标准和批评的权利。

　　大家对艺术作品总是仁者见仁，智者见智，对艺术家也是这样。喜欢的，经常会捧上天;不喜欢的，或许就贬入地，这没有什么值得大惊小怪的。

　　以范曾先生的见多识广，对这件事似乎不应该往心里去，而状告郭庆祥等人，更是显得多此一举。