起了这个题目，是因为单位里的同志好心，给我下载打印了一寸厚的网上争论曹操高陵的事情，让我学习学习。看了之后，心里头很翻腾，一时倒让我想起了****同志的著名言语：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”说实在的，看了这些帖子，我真的很敬佩那些发表自己见解的同志，他们分成挺曹派、倒曹派，针锋相对，哪怕是有那么一点点的思想火花，也要在网上闪光。这使我想起袁仲一先生和陈景元先生关于秦始皇兵马俑的讨论，尽管我不喜欢枪来棒往，但是看了他们的争论，对自己来说，真的很开窍、有启发呢!而曹操高陵的争论，我也有一点感想，我们的专家在和大众沟通的时候，可能过于省略了，自己吃到肚里的东西尽管自己明白，可不见得别人也明白，这就有问题了。到后来，别人再一句句的问你吃了什么，你非得呕出来，或者搜肠枯肚的翻腾，那就大是尴尬了!所以，就业内来说，可以“一言堂”，当年在刘九庵先生身边看他鉴定书画，我就不敢置一词，还没到他那个水平嘛。启老更是如此了，他在那儿引古说今，脑子都跟不上呢，还谈什么“群言堂”，能拿脑子记着就不错了，安敢言“群”?我说这些并非说他们不民主，是我们的知识和他们不在一个层面上，我们如果敢说、让说，也属于七嘴八舌，而人家就是一言九鼎了。甭我们晚辈，当年张珩先生就说过，启功就是行嘛。当然，人无完人，启老不可能无错，我是说那个意思。就社会而言，则非得群言堂不可。要一件事一件事交代清楚，不能省略。否则“藐视”群众的后果，不光是“幼稚可笑”的，可怕的是我们“就不能得到起码的知识”，你说，不严重吗?

　　自打曹操高陵的事情见诸报端、电视台、报纸、网络，争论得十分热闹，到今天还没有歇了的意思，似乎是非要见个真章儿不可。围绕着曹操高陵的事情层层展开，十年前的“鲁潜墓志”也被扯了进来，因为它十余年前的面世，在今天看来，太有“智慧”了，所以，被作了曹操高陵的“引路牌”。

曹操高陵高空拍照（西向东）

　　《老子》第十八章中有这么几句：“大道废，有仁义;智慧出，有大伪。”我们今天，较诸几十年前，人真是变得“聪明”了。不论干什么事情，自己不害别人，却要防着别人害你，诸如衣食住行各个方面，都有假冒伪劣，都有可能随时上当受骗，经得多了，看得熟了，仿佛处处都有陷坑，哪儿都栓个套儿等你，所以嚷嚷得越凶的“卖场”，总难免被人质疑，反正质疑又不犯诽谤他人罪。因此，我们被历练之后，避害、防骗的智慧也就蹭蹭地长了起来。这个“鲁潜墓志”不知道是不是嚷嚷得太凶了，太有“智慧”了，以致招来那么多人的质疑，十余年前好像一出来，没什么人儿理睬，真是天可怜见的“鲁潜墓志”。不过，据闻“鲁潜墓志”是由村民手拓之后留了拓本再将石头献给国家的。那么，我想问在网上看到的两张拓片，一张清晰的一张模糊的，究竟哪张是村民手拓的?抑或都不是。这位村民还是有些文物保护意识的，至少知道要献给国家，可让人不解的是，他难道不知拓碑会损毁“墓志”吗?而那被称之“人为地做旧”模糊的那张，实在也不是什么做旧，只是没拓好而已。博物馆中的专业人员对此都不需解释，所以也用不着大惊小怪，好像要弥补什么似的。

　　既然大家都叫“鲁潜墓志”，我们也不妨随着将它说成墓志。

　　以我们陋见，墓志和树立在坟前的墓碑、纪念碑类的可要两说着。以前清明踏青扫墓，除了拜奠先人之外，总有点“游”的目的。其中之一便是看看别家墓碑或者某寺庙纪念碑上的书法，墓碑的正面往往是某某人之墓的字样，后面的碑文却是洋洋大观，既是一生的简历、评价，也可以当做书法来学习，纪念碑亦复如是。那么是不是可以这样认为，既然要树，碑文就要请名家来写，否则写得不尴不尬，不要说对逝者、纪念的物或事不敬外，自己脸也没处放。所以，碑上的书法是要讲艺术性的，不仅要接受百代千秋人们挑剔目光的审视，还要在自然中受尽风霜雨雪的侵蚀，这就区别于墓志。墓志是一次过的艺术，可以遮风避雨地埋入墓主的墓中，从此也就在道理上难见天日了，自身的损伤也小。北朝的一些墓志出土，大大好过墓碑，只是书法多不甚高，这倒不是说墓志就可以乱来，元氏墓志就写得非常好，但大多无书写人姓名，它和前者的区别是实用性。况且，墓志一经埋到地下，便是盖棺论定了。况且，在我们中国，生死是同样得到尊重的，墓志，就仿佛是死者通向另一世界的“履历”、“介绍信”，言简意赅，文字清楚，书写规范，“人家”拿到手里，最直截了当的是要看得明白，否则因为“艺术化”在被打回来，就得不偿失了。我们可以想象，或许当时在墓前也曾“照本宣科”一番，墓主家属事先认可之后也就了了，不可能像墓碑一样，能反复的看。如果不理解这个，那岂不是白天埋了，晚上就得防着盗嘛，那还成什么话!所以，到今天我们还没有听说过，学习墓志书法的偏偏要将人家坟刨了，取出墓志来学习的例子，可能钟繇、宋翼是个例外，而墓志的出土，应该是出于某种“原因”，我们才得以学习到墓志书法。

　　好，我们就从这儿开始，讨论网上见到的一个话题：“刘庆柱、赵超用‘魏’字断代曹操墓不靠谱”。

　　以下先引用刘庆柱的话：“我们现在所用的简化字并不是在现代才出现，汉代文献中已有很多字与现代相同。而‘魏武王’中的‘魏’字，石牌上写为‘委山鬼’的结构，这种是东汉晚期到三国时代流行的写法。写书法的，做中文的不一定会懂得考古中的古文字，不能因为以前没见过、不知道，就说是在‘造假’。”

鲁潜墓志

　　再引用赵超的话：“曹操墓中出土的石牌等文字写法是隶书，而与汉代木简上出土的隶书比较，会发现西高穴大墓里出现的文字的写法与其是基本相似的……我们现在能够见到的，北朝时期的书写材料里‘魏’字就把‘山’字移到‘鬼’字上面去了。再晚一点，这个‘山’字就完全消失了，就是说通过这个字的写法，起码我们能够把它判定在东汉时期。”

　　反方的观点不同意刘、赵说，原因是这个“委山鬼”的写法，到清末都有人写，因此不能以此字来判定时代。

　　要我说，反方还说得不够，甭说别人，就我来说，今天我还这么写呢!但是我也想申辩一句的是：文字的演变确实要考虑时代的。如果你出于艺术的表现，大可今天还弄“委、山鬼”照写不误。如果你是出于实用，今天我们谁还见过“菜”字的“草”头下面加一个“才”字的写法?谁还见过展览的“展”字是“尸”下面加上“一”的字样?要言之，墓志书法不是要表演书法，而是类似公文似的要说清楚事儿，说事第一艺术表现其次，因为写整齐了，也就了账了，同时因为它再难见天日了，书家没必要那么“刻意”，不客气地说那就是文书体，犯不着孔乙己，回字有几种写法，就一种，当时通行的，写便写下了。

　　所以说这“魏”字可用作断代的证据之一，但不可以就一字而定论。

　　接着第二个话题，这是一个有意思的争论，那就是挺、倒曹两派的焦点字——“武”。

　　我们也来引用网上说。

　　“刘范天老先生说：‘清朝康熙年间，长洲人顾霭吉用了三十年的时间编了一本《隶辨》，上世纪八十年代由北京中国书店出版，书名《隶书字典》，此书1982年3月出第一版，到1995年6月已经第五次印刷。在该书上册第三卷368、369页上，载有隶书‘武’字写法的十种样式，其中有两种是把‘止’部写为‘山’的。一个‘武’字在《景北海碑》阴，碑文为‘暹字武平’。一个在大家非常熟知的《曹全碑》中，碑文为‘武王秉乾之威’。如果说《曹全碑》中‘山’字还不标准，《景北海碑》中的‘山’字非常明显。这不是多么高深的书法文字知识，很多初学隶书的人都知道。”

　　我们再引郝本性先生说：“在东汉晚期至魏晋南北朝这一历史阶段，碑别字特别多。据《碑别字新编》记载：‘每个字头下有多达几十种甚至百余种不同的结构的字形，而其中通常习见的异体字或俗字不过数种。’这主要是因为书写人用笔不同等原因造成的。”

　　说到“武”字，《说文解字》上解释：“楚庄王曰：‘夫武定功戢兵。故止戈为武。’”既然曹魏之前的古人已经讲出了“止戈为武”的话，那么就没有理由还在是“山”是“止”上纠缠，古人不我欺也。所谓的碑别字，应该不包括这样的讨论。因为我们可以举出岁月的“歲”字，不论是碑中的这个字，还是帖中的这个字，正写的方法，上面都应该是个“止”字，可我们也都曾看到，有多少人，古今都算在内，将这个“止”字写成“山”的?历史上的书圣王羲之在其名篇《兰亭序》中的第一句“永和九年，岁在癸丑”的“歲”字，即是用的“山”头，唐人的摹本忠实其原作，并没有因为书圣将“歲”字“写错了”，便给予“尖锐”的指出，说这篇文章是假的来。更没人因为他“错写了”，而彻底放弃了嗣后千余年的顶礼膜拜，这不仅在书法中存在多种的写法，更重要的是不要攻其一点不及其余。还有历史的“歴”字，正写的方法是下面是个“止”字，可多少人写这个“歴”字时，爱选取草书“止”的写法，所以，当写到像“山”，用不着我们大惊小怪。这似乎用不着我们再去讨论，因为人们压根儿就是奔着“止”去写的。我的理解，不论说“山”派，还是说“止”派，都应该停在这个“止”上了，这事儿根本值不得我们大费周章。不论“鲁潜墓志”还是曹操墓中的牌子中出现的“武”字，它的“戈”字下面，都是一个“止”字，这是我要说明的，如果说还有不同见解，只是我们彼此理解不同就是。

　　作为书法，点画之间可以存在变化，以适应搭配揖让的关系，因为不是刻字模，而是书写，所以凡是像“山”的，其实都是“止”的变种，它先是用一个竖折，作一个回环，然后再承接两竖或者一竖一点再或者两点，这和草书中的“止”的写法同一道理。汉代草书已经完备，楷草相互借鉴那是再正常不过的事情了。我们看曹墓石牌中的“武”字，怎么看也不是个“山”字，如果说是，那是指没有学过书法的人。曹墓石牌的“武”字，凡是学过书法的，断难相信这个“戈”下面是个“山”字而不是“止”字，我们撇开这个牌子是真还是假不论，就是这个“武”字中的“山”、“止”之争，联系到历史上许多“山武”、“止武”的写法，其实都是一个“止”字之后，似乎讨论已经变得已没有意义。

　　再有，“鲁潜墓志”区区120个字，出现两个“武”字，第一个“武”字，分明就是个“止”字，哪个“山”字这么写?底横横出左竖?我们随便找两个小学生写“山”字，也不可能写成这样，尽管孩子再怎么娃娃体，中国字的笔画是不能错的，而横出枝节的这个所谓的“山”字，那就应该是“止”了，而第二个“武”就更没有问题了，那是借鉴了草法的缘故。

　　不是有句话吗，叫做：“知其然不知其所以然”。

　　我们幼小时，如果爱写字，总爱模仿大人的字来学习，又特别爱写草字，比如俗写中的“后”字、“张”字、“尽”字，因为好胜的心理，总觉得草字“帅”，可我们并没有刨根问底问这个字是怎么演变来的?万一大人的草字也是俗写并不正规，那我们自然就不正规了。及至我们学习了严格正规的草法后，这才知道，民间的草法里存在着极大的错误。这下，我们才知道错在哪里了，也就知道草楷之间的转化，这就叫“知其所以然”。如有不信者，可在本单位找个不懂书法的同志试试，让他写一两个“草”字，看看是否此言不谬。所以，如果搞清楚了为什么要这么写，就不会再起争执了。

曹操高陵出土的玉器

　　再有就是那个“解”字。

　　这个“解”字与“武”字在认定上同一逻辑，它并非不是“刀”头，而是将“刀”写成了貌似两点，如果要给出有些牵强的解释，则如同夕阳的“夕”字除去中间一点。凡懂得书法的人都可以看到这样的情况，横画过多的字必呆板，如页码的页，古人嘲笑写不好这个“頁”字的，形容为一张梯。所以，尽量减少不必要的横画，是尽可能将字写得生动的必须，而这个“解”字的右上半部的“夕”字，横折可以写成“点到即止”的横折，如《孔羡碑》《鲜于璜碑》中的“解”，读者可自行参阅。至于有人说“解”字右上半部，写成两点，像正、倒“八”字的写法，是近代人所为，那也高抬了近人，元人赵孟頫已经那么干了。我还可以举出一例，召唤的“召”字的“刀头”怎么写，查查《中国书法大字典》一类的工具书，还是有收获的。

　　我虽然不甚喜欢网络，但是却极喜欢听人议论网络上的东西，真是很长见识。但是我还是想说一句，尤其是涉及到鉴定方面的事情，还是专家的“一言堂”受用，往往他们的见解能一锤定音，一箭中的。前几年由于工作关系，我常出去参加民间的研讨会，诸如陶瓷、书画等等，参加了不少。得，是扩展了眼界，增长了见识。失，当然没有，只是有些怅然若失，这个失就是原来在业内已经成为定论的，民间往往还在此前徘徊，而且鉴定水平只是限于一般。若论到高端，我还是觉得在“一言堂”中所获甚多。我没有丝毫贬低网络英雄之处，没有他们的集思广益，就没有专家们的总结提纯，这是一个相辅相成的关系。说到这里，我很想说句题外话，记得电影导演冯小刚在一篇文章里很感慨现在将过去被称之为“文艺界”的称谓，改成了“娱乐圈”……其实，现实的情况真是都要“改头换面”了，我很害怕，不想有一天我们的考古界、文博界也被看成是“娱乐圈”。我和同事们说，到时不知你们敢不敢，我反正发起飙气来，是要喊一声的：“吾辈行不更名坐不改姓，还是姓‘考’姓‘文’，不是娱乐!”

　　再回到曹操高陵的问题上。

　　我想凡事都不是偶然，如果曹操高陵是做学术而不是做新闻，如果某些人不是炒作自己而是探索真理，如果我们不是想让它太完美而是略有不足，如果我们说话注意分寸给科学留住严谨……

　　那么，我们将面对的是严肃的讨论，积极的探索，真实的现状，科学的论证。

　　这一切，我们还能期待。