何者为今?何者为古?辩论起来恐怕是繁杂难于结论的。但大抵古者淳朴中和，今者发奋蹈厉。古者守正，今者尚奇。古者讲究顺其自然，今者追求主观能动。

　　从书坛上看，除去庸庸碌碌者不言，站在书法前列的大抵也可以分为这样的古今。今者追求动荡开合，追求视觉变幻新奇，追求奋发的时代精神;古者则主张自然抒写，讲究格调的高逸，承接二王一脉的精神。今者重开辟，求变形，结构、章法自创新法，古者则结构、章法自合古法，其合于古法处，既是一种有意的追求，经过长时间的基本功练习，又是一种与大多数人一致的审美观念的流露。

　　从心理学上讲，今者追求的是激情的表现，古者追求的是心境的表现。今者使人感激起舞，古者使人如坐春风。今者重动，古者重静。在书法史上的张旭、怀素、祝允明、徐渭、张瑞图都可划入今者的范畴。陆柬之、薛绍彭、赵孟頫、董其昌都可划入古者的范畴。今者成功率不高，大部分都在发展过程中成了牺牲者，就像冒险者在寻宝途中险象环生，遭遇不测。极少数的成功者得宝而归，从而富甲天下。古者则自耕其田、自耘其地、自治其家，优裕有余，却几乎不能富甲天下，像赵孟頫领袖一代书坛实在是个特例，个中原因太多。对于一般的追随者来说，不必说富甲天下，即便是一般的富裕，通过寻宝这一方式实现，都是极有诱惑力的，因为他靠胆气、运气，不必整年辛辛苦苦地磨练自己的耐力。今日书坛的今者都带着一颗寻宝之心，纷纷响应着揭竿首倡者的大声呼号，形成一股潮水般的气势，整个书坛都为之撼动。当然这其中不乏心怀大志者，而历史是残酷的，能成大事者不过数人而已。至于古者，恐怕都没有富甲天下的追求，只希望自己过得从容而已，他们在为自己而活着，在乎自己的感觉而非别人的感觉，他不存侥幸之心，踏踏实实，他没有危险，却有一份不大不小的收获，即使在乱世，他也有栖身之术。如果今者可喻为英雄或带英雄情结的人，那么，古者则是高士。在史传中，最生辉的是英雄，人们震惊其事业。但高士代表着品格，也同样不可缺少，令人景仰。英雄周围总要聚集一批人，高士是孤单的，个体的，顶多数人而已。但高士是“天子不得臣”的，正像严光把脚放在光武帝的腹上，他要与天子分庭抗礼。

　　况尉就是今日书坛的高士、古者。其早年在中央美术学院学习，也带有“英雄”情结，随着流行书风肆意突创，后来他去了澳大利亚，静心反思，他找到了自我，“觉今是而昨非”，开始了自然抒写。早期的况尉我不知道，开始自然抒写的况尉，蕴藉平和，言语不多，举止从容，风神隽上，人长得俊秀而有厚度，和他的书风是一样的。我面对眼前的况尉实在无法想象其早期的书法风格，但真为他庆幸现在可以从心所欲的轻松书写自我了，不必为结构变形而搜肠刮肚，为形式、纸色等外在因素而绞尽脑汁。

　　自然抒写的成功要具有两个要素：一个是要有自然的态度，不慕荣华，不趋时利。举世皆驰骛某种书风而不为所动，举世皆弃我若敝屣而仍能自信，在书写时坚持写自己，不造作。这种自然的态度其实也是一种观念，有时一转念之间也就可以实现。另一个重要的要素是：必须具有足以自信的内美，若自身没有高华超逸的气质，自然书写出来的可能也就是粗鄙简陋，有何可贵?从这个角度讲，自然抒写只能是部分人的奢侈品，正像一个天姿国色的美人才能在不施粉黛的情况下展示自己，而丑人必涂脂抹粉自己再造出一张脸来。

　　自然抒写的书体，比篆隶楷等静态书体更适合的是行书，汩汩流出，不矜不躁。况尉所长也正在此。他的字平中寓巧，巧而不纤，正中含奇，圆中有方，中节而流畅，优雅而从容。可谓秀得其实，会于中和。况尉用笔多使转，少提按---这也是古法，章法平正，没有大的开合，却自有变化，尤以长卷见长。明代汤临初在《书指》中曾为“古者”一派书风张目：“(书)贵自然，不贵作意……自然，非信手放意之谓也，不事雕琢，神气浑全，险易同途，繁简一致是已。大凡古人书，初览似少意味，至于再至于三，精神益生，出没始见。近世书，伸纸一目，殊觉可喜，展玩稍久，疵毕陈。此何故焉?今之浮俗者多，古之沉著者胜也。”眼前的况尉作品使我们看到了书法的自然境界：避“今之浮俗”，得“古之沉著”，“不事雕琢，神气浑全”。

　　况尉自承学东坡，而从笔画、结构上似乎看不出来，但精神上却极为相似。东坡论文有云：“如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生。”东坡字亦如之，况尉之于东坡书法能得其神而不拘其形。即便他临东坡、临董其昌的作品都是一种创作，遗貌取神，自具字形。字形是个人面貌的最重要特征之一，况尉书法的面貌虽然并不很强烈，但作为“古者”能有自己的面貌确实是可喜的，因为缺少个人面目往往是“古者”的软肋。

　　能够坚守寂寞的古贤是可贵的，幸运的是，思想审美多元化的现今，人们对于具有遗世独立高士品格的书风投注了更多的目光，那么，况尉在坚守自己的同时也就不会再寂寞。■