“假”在我们这里不是什么新鲜事儿。凡是值点钱的东西都有人制假贩假。但是，李淳所说的“假”，是由于专业机构和专业人士缺乏“科学知识”而导致的“假”。

　　李淳看过国内很多博物馆中展示的海生爬行动物化石，他的估计是，“至少80%经过了不同程度的人为改变和拼凑。”同时，估计95%以上的博物馆，都收有这种“过分雕刻以及人工拼凑的‘假’化石”。“包括某些国家级的地质博物馆里，有个别展品也有拼凑成分。”

　　博物馆业内人士或许会觉得李淳有点危言耸听，这怎么能算是假呢?一直都是这么做的，有错吗?

　　传统文人士大夫“玩”收藏的潇洒劲，在文博界遗风犹存。民国时期，沪上某大画家、大收藏家，为了凑齐四幅一整套清初“四王”山水画，不惜将大小不一的四张画进行裁剪、拼接、添笔，不漏痕迹，还成为藏界美谈。

　　对于残缺的文物究竟是应该修复得“几可乱真”呢，还是应该使修复部分可以明显辨识?至今博物馆界还在争论。这确实是个值得商讨的课题。

　　作为一个现代理念的博物馆，它除了收藏、陈列之外，还应是一个科研机构;除了观赏性、艺术性之外，还离不开科学的严谨性。说通俗点，就是实事求是。

　　博物馆里的藏品是古代的，博物馆的学术理念却不能跟不上现代科学的脚步。李淳这个 “外行”，发现了一个博物馆专业人士长期视若无睹的问题。当然，他的观点也是一家之言，可以商榷和争论。但这场科学家和博物馆的“碰撞”，如果能推动我们博物馆业的现代化进程(不仅仅是博物馆硬件的现代化)，那将是幸事。浙江自然博物馆与中国科学院古脊椎所的合作，堪称我国博物馆业的进步。

　　图①：真化石——由中科院古脊椎动物与古人类研究所修理。

　　图②：“假”化石——由于不当修理，化石的生物特征被破坏殆尽，且不排除局部人工雕刻(如四肢)。

　　图③：假化石——完全的人为雕刻。　(图片由李淳提供)

　　相关链接：

　　中国化石造假现象严重 权威专家批博物馆不重视