古代的美术批评，跟市场关系不大。

　　古人做美术批评，大多是正职之外的“余事”。《古画品录》是中国现存最早的绘画批评专著，其作者南齐人谢赫便是“写貌人物，不俟对看，所须一览，便工操笔”的画家。《历代名画记》被誉为美术学的《史记》，其作者唐人张彦远出身宰相世家，因家藏法书名画极丰而精于鉴赏。古人读美术批评，也很少用市场的眼光。《古画品录》虽为27位画家评定品级，但它最受敬仰的，是关于创作和批评的准则“六法论”。《历代名画记》虽为370余位画家作传，但最被津津乐道的，是关于绘画源流、兴废、审美标准等的论述。

　　伴随着美术的市场化，如今的美术批评日益与市场挂钩。

　　美术批评市场化的最明显标志，是发生在1992年的“公约事件”。当时，国内30余位著名批评家在北京集会，就维护批评家权益达成共识，并订立公约。他们约定，应邀撰写评介文稿须收报酬，稿酬标准为千字300至800元。公约在美术界立刻引起强烈反响，争议至今不断。赞成者认为：批评家的评论同样是智力劳动，但所得与付出极不相符，理应得到画家的润笔。反对者则认为：批评家撰写评论已得到杂志社的稿酬，没有理由再向画家收钱。问题的核心，是批评的市场化能否导致其学术性的丧失。

　　美术批评被担心丧失学术性，主要因为它在很大程度上充当了“商业广告”。

　　商业广告是一种重要的促销方式，它以营利为目的、利用媒体向目标市场传播产品信息。广告通过向消费者推介产品的价格、质量、功能、服务等，能够有效地分配市场信息、节约消费者的信息搜寻成本，从而刺激和引导消费者的购买行为。它既有助于消费者迅速挑选到合意的产品，也能增加厂商的销量。中国美术批评在业内有很高的威望，批评家杨祥民就坚信：真正的理论是不为金钱所动、不为权势所屈的客观体系，是“天不变道亦不变”的“道”理;真正的理论家是维持艺术界理性秩序、坚持艺术界评判原则的公正法官。因此，批评界发出的声音确曾是艺术市场的良好导向，是极受信服的宣传单。

　　在“垄断竞争”市场中，广告是最有效的非价格竞争手段。

　　因为“垄断竞争”市场中的产品既有差别、又可相互替代，其差别越大，厂商的竞争力就会越强。广告是厂商实施“差异化策略”的必要选择。利用广告，厂商使自己的产品与竞争者区别开来，广告甚至能“制造”产品差异，以唤起消费者的注意。成功的广告在增加销量的同时，还通过放大品牌差异，大大提高品牌的知名度。同样，批评家的深入分析，让画家和作品鲜活起来，具有了独特的美术史意义。这不仅促进了消费者的鉴赏力，也让市场中的优秀作品得到了较高价格。大部分画家正是凭借着批评家的文章，被市场认可，最终成为大腕以至大款。

　　凸显产品的独到之处，显然是“差异化广告”生效的关键。

　　不过，作为“差异化广告”的美术批评，“差异”正在萎缩。在近日上海作协举行的“关注艺术批评”研讨会上，多位专家对美术批评颇为不满，指责有的批评家一味评功摆好。批评家毛时安认为：一些大名鼎鼎的美术评论家，文章基本上千人一面，缺乏个性和独到见解。美术批评雷同的原因，是艺术市场化之后，许多批评家与艺术策展人、画商、经纪人合作，将批评由神圣的学术研讨变成平庸的商业活动。一些批评家甚至在商业的裹挟下，变成了只会叫好的“表扬家”。这正好犯了广告“不能千篇一律”的大忌。

　　对于“非差异化”的广告，最苦恼的是收藏者。

　　收藏家郭庆祥抱怨，现在好的藏家买不到好作品，因为红包评论泛滥，大量恶劣作品被推荐出来，蒙骗了藏家。由于听不到中肯的批评，收藏者在判断艺术品是否有价值、价值几何时，找不到方向，盲目跟风上当者大有人在。然而，面对“非差异”的批评，人们除了愤慨只有无奈。毕竟，中国艺术市场距离“不信广告、信疗效”的日子，还远得很。