时间：2010年12月5日

　　地点：今日美术馆

　　参会：王林、殷双喜、贾方舟、皮道坚、徐虹、王明贤、鲁虹、顾丞峰、吴鸿、马钦忠、王端廷、杨卫、崔灿灿、管郁达、漆澜、陈默、段君、王小箭、杨维民、高岭、邓平祥。

青年批评家 段君

展览现场

研讨会现场

        段君：谢谢王林老师。《色变》确实是最近比较有份量的绘画展，我比较看重它，是因为展览的整体，而不是因为展览中单件作品画得多么流畅。刚才各位嘉宾从不同的层面都谈得很恰当，我注意到大部分批评家已经提到王承云作品中的绘画性，我觉得王承云的绘画确实具有很强的绘画性，但是我理解的绘画性并不是技术上的流畅——当然画面的流畅确实能够满足我们观看绘画的快感，只不过我觉得王承云的绘画性并不是体现在画面的流畅方面，而是体现在他对视觉的考虑，也就是人的眼睛观看今天的实在世界时所产生的视觉感。

　　所以今天我看王承云原画的时候，我感觉更贴近、更喜欢的还是他最近几年的作品。因为他的展览具有回顾的性质，所以我也有幸看到他特别早期的作品，但我个人感觉他前期的作品跟现在年轻人的生活还是存在隔膜，后期作品的颜色则显得新鲜绚丽、艳而不俗，很符合我们年轻人对世界的视觉感受，因为年轻人更多地是生活在城市中，我们观看城市夜景、观看城市生活的时候，产生视觉感正是积极的、充满能量的绚丽。

　　其实王承云绘画的来源大多数是照片，他对照片的处理方式值得讨论。王承云作品中的流畅和动感来自他对照片的破坏性处理，但他的流动感我觉得并不完全等同于中国传统美学里所重视的流动、水性、氤氲、上善若水等因素，他的流动性更加指向当代社会的变革。****曾说：艺术对敌人要进行强烈的讽刺，对人民内部则不能采取讽刺的方式。王承云没有听从****的教导，他对照片的破坏使画面形成讽刺的效果，而且他讽刺的对象并不是外在于我们的敌人，反倒是我们自己生活于其中的世界。所以我觉得《色变》展览的名称起得很合适，它涉及的主题是变革，色变只是表象，并且王承云作品中的变革并不是架空的社会变革史，而是与他自己的生活轨迹产生交织的关系，所以我认为展览整体的系统、发展的逻辑线索是很重要的。如果他绘画中的流动性、破坏性，能够促使他绘画的对象——即当代社会、当代事件，发生某种程度的变革，我觉得这才是最值得期待的。