潘公凯：实验艺术是从西方传入中国的，是西方艺术在现代主义运动之后新的发展高潮。是从杜尚开始的，但兴盛起来是20世纪60年代以后。实验艺术在西方也是先在学院之外，然后慢慢进入学院教学体系当中去的。根据我个人的考察，在西方各大院校与实验艺术相关的专业，他们都不叫实验艺术，而是就叫纯艺术。并且在其教学中还是有些问题的，例如：教学不够系统和理性，课程基本是采用教师和学生讨论的方式进行。从我们中国人对实验艺术的看法来说，如果仅用一种讨论式的教学方式，其实不足以达到很好的教学效果，而应该比较有计划、有系统地进行知识传授，建构系统的基础训练方式，这样才能使学生有更好的表达能力。因为实验艺术不仅是创意，还有表达的问题，有了创意没有好的表达手段和能力，或者说对于艺术的表达语言不熟悉、不了解，表达就会不充分，会很粗糙而简陋。那么从这种角度来看，一方面是实验艺术应该进入学院，另一方面是实验艺术进入学院的过程中，需要在教学结构、理念以及思路方面做出调整和改进。所以正是从这样的角度出发，中央美院的实验艺术专业在起步之初，，我们就非常明确地提出了“学院化、学术化、理性化”的指导思想和方针，这正是针对实验艺术(西方称之为当代纯艺术)在教学当中存在的一些不足之处提出来的，是极富针对性的。

        徐冰：在国际范围内基本上不用“实验艺术”这一说法，因为造型艺术本身有一个内在的逻辑，它总是不断地试验，不断地创造的。但是音乐、电影有“实验音乐”和“实验电影”的说法，因为音乐和电影更加大众化，电影几乎是一个为了更多人的娱乐的艺术生产领域，所以有人做学术探索为目的电影，就叫做“实验电影”。

　　在中国，由于文化的演变过程与艺术进展的时空关系，长期以来与国际错位和上下文不对接的原因，造成了很多“说法”在中国有特殊的语境及语意，有特定的内容含义在里面。比如，“前卫艺术”“现代艺术”，“后现代”以及“多媒体”“新媒体”“新绘画”等的说法，有时是混乱的。因为这些词汇从西方引进，是针对西方艺术史中某一时段或一种倾向、概念;为研究方便所用的。但是在中国，我们有自己的上下文的逻辑关系，所以很多定义的借用，是附加了很多我们自身的内容，包括实验艺术。我认为在中国目前这个阶段使用，暂时是合适的，因为相对于我们整个艺术这一大盘的东西，确实有一部分东西是具有实验性的。我在一篇短文里也说了，中国在今天的世界范围内其实是一个非常具有实验性的国度，它有更多的文化层面，以及丛生不定的新文化现象，加上我们长期以来对西方以及全球的文化，不论是古典还是新文化的关注——中国人是谦虚的——再加上中国今天的活跃——吸引国际的关注和参与，从而各种文化因素叠加在一起，是一个文化丰富、错综复杂并有很多空间可能性的地方。所以我们的艺术在整体的发展中，必定有一部分更侧重与新的文化发展相呼应的或者带有一定反映性的艺术，而这一部分艺术一定是带有很强的实验性。

       吕胜中：实验艺术教育真正的发生是在改革开放之后，但是事实上关于教育上的实验精神应该是由来已久的。中国新式美术教育从在中国成立到现在，就是不断在实验中摸索成功的经验才构成今天的基本模式。我们知道“美术”这两个字，在中国传统汉语中是没有的，甚至“美术”一词也是从日文而来。中国画最初的学习由师傅带徒弟的方式，最后成了中小学乃至大学普遍的一门课。蔡元培在五四运动之后，提出了以艺术代替宗教。所以其实美术教育在不断地变革，包括后来延安鲁艺当时也进行了新的教学尝试，比如走向民间，向民间艺术学习、创新木刻运动，这都是通过本土的一种教育实践来推进中国美术进程的做法。到了建国以后，油画民族化和水墨画受西方影响的新尝试，也在后来的教育当中都有着长期的延续。改革开放以后，由于人们感觉到近几十年以来的教学传统已经不能适应改革开放的多元化的局面了，于是在中国美术界就出现了这样一些实验性的艺术，像85美术运动，乃至20世纪以后的当代艺术的全球火爆，都说明中国实验性艺术在国际文化中是不可或缺的。同时在中国艺术社会化的普遍现象当中，中国实验性艺术也占有重要的位置，从主流对它不太支持，变成主流对它的接纳和认可，并代表国家形象的一部分。

        王春辰：实验艺术系刚成立时，有人质疑说艺术都需要实验，创新和探索都是一种实验过程，何以只有“实验艺术”才实验。实验艺术其实与国外思想有关，从西方的角度来讲，20世纪现代艺术历史就是一部实验的历史，不断追求变化，打破艺术的边界和手法，在这种情况下，会发现并没有一种专业和教学叫实验艺术。但是因为中国的特殊情况，我们就取了折衷的办法叫实验艺术，而不叫当代艺术，因为中国当今的艺术生态是多样性的，容纳了各种艺术种类、表达和形式，也无法完全复制到学院里。然而不用担心实验艺术的概念、内涵有内在的矛盾，关键是我们要从实践上不断丰富它的内容。虽然中央美术学院国、油、版、雕的学生也会做实验性的作品，“实验艺术”更想集中反映现代主义以来的教学流派——西方艺术教育体系最早是模仿、讲究技术，现代主义讲媒介、材料，后现代主义是态度问题，怎么把这三个阶段有机地融入教学里面，这可能是实验艺术教学要解决的问题。

　　实验艺术虽不是确定的，但具有内在的线索，即探索如何表达。从近些年来实验艺术系学生作品来看，也与吕胜中教授主持这个项目的思路有关，这个思路溯本追源可以到中国现代艺术的传统、延安艺术的传统。吕胜中教授有自己的思考，最早的口号叫“源于生活”，在这种情况下我们强调以项目为主，以综合观察世界的方法和认知态度为主，在这样的方法和认知态度之下，从事研究或者学习的学生去解决某个具体问题。这也形成了央美实验艺术的特点，以方法论、项目研究和表达一种整体的认知态度为特征，在这个框架下使学生的创作具有鲜明的特点，比如解决一个问题要先考察，这次展览就有个学生作品，考察所有的《民族画报》的封面，这本来是关于中国形象如何创造，但是无形中人物形象的选择，包括服饰、装扮都反映了一个时代特征，这位学生根据一本杂志的历史去分析与解读，试图发现我们是怎么构建中国多民族的形象，反映了很多社会、政治、民族问题，又因为是与艺术有关，就需要以物来表现，以形式来表现，背后以研究文本来支撑，这就超出了过去单一的自身只是一个具有叙事的图像或者雕像，而是整体针对一个问题，就使得学生在创作中，年复一年积累了大量的东西，也就是说一种带有社会学意味的视觉研究构成了央美实验艺术的特点。

        张培力：当讲实验艺术这个名称，那我们提到数字艺术，或者说数码艺术，或者数字媒体这样的名称应该来讲是不被排斥的，只不过一开始别人对它没有太多的认识，没有一种本能上的反感，实验艺术这个名称有一点点批判或者边缘的意思在里边。那数字这个东西它听起来就像一个技术的概念，所以这是我们一开始就在想的问题，新媒体系当时教学，因为也是要按照很多规范来做，你要写大纲，你要里边的这个教学基本的课程模式，都要定下来，所以这个我们花了很长的时间，其实在想这个事情的时候，我们就发现没有办法单单的把它来做纯粹的技术这一块，没有办法把技术和概念分离开。

　　随着新媒体系教学深入开始发现这个问题，从一开始我们是这么设想的，实际上所谓的技术它只是一个媒介，只是一个手段，它可以用来做很多事情，可以做商业的事情，也可以用来进行艺术家的创做，很多国内院校也都在做，大家都在尝试，这个似乎有的时候变成一种时髦的事情。但是的确我们也看到，有些学校做过的，除了技术以外，谈不上它有任何新的东西。一个作品语言上的这种好和坏，或者说成功与否，不是看它技术含量有多少，不是说看它技术上符合某个标准，而是看它的语言和它的概念是否最后能够吻合，也就是说，它所表达的那个东西，它使用的那个语言，是否是符合它表达的需要。如果两者是吻合的、合一的、协调的，那就是好的。那么就是说，好的技术条件它可能产生另外一种艺术语言，拙劣的、低的技术条件也同样会产生另外一种艺术语言，而且这两者没有高低之分，就像你有钱可以做一个作品，10万、100万，没有钱也可以做，用垃圾也可以做，不是非得我先要用到10万块钱，我们再来考虑做作品，所有人做作品，创作，都是根据客观的一个条件，根据已知的条件来做的。所以我今天掌握多少技术，我就做多少事情，不是说非得要等到掌握了所有技术，技术掌握不完的。

        邱志杰：在欧美的美术学院里面，通常不会把一个专业叫做实验艺术系。把一个专业叫“当代艺术”得也非常少。我知道的仅有加州美术学院的“当代艺术学院”。一般都直接叫视觉艺术系。不这么搞的，并不被叫做艺术。因为经过现代主义以来上百年的转变，“实验性”这个内涵已经进入了“艺术”这个词汇。说到“艺术”当然就理所当然地已经说到了实验性，也说到了社会关怀，也说到了创新，也说到了和主流意识形态的差异性。

　　今天的中文语境中，如果要我来描述“实验艺术”这样一个描述性概念，我会列举如下要点：

　　尝试对人类到目前为止关于艺术的定义有所重新设定。这是本体论要求。

　　尝试对人类到目前为止做艺术的方法有所拓展。这是方法论要求。

　　尝试在同时代占主流地位的意识形态之外，建立其它考虑问题和感受事物的方式。也就是，对当今社会发展道路和人们的生活方式从新的角度有所建议。相应地也就对现有的方式有所批评。这是差异性要求，也可以叫批判性要求。

　　对同代人的情感有所释放，对当代人观看世界和人生的方式有所创造。这是现实性要求。

　　如果这种想法能够被整个社会的大多数人分享，我们也就根本不需要“实验艺术”或 “真正的当代艺术”这样的概念。我们只需要谈论艺术。那时候，“当代艺术”就会彻底变成一个分期性概念。

　　今天因为历史原因，我们不得不还使用“实验艺术”或“当代艺术”这样的词汇，是因为大量的不从事实验的活动还占据着“艺术”这个名号----我其实认为那些事情根本不能叫艺术，大多数都只是商业活动。现实语境如此，我们不得不用暂时还用这些概念来为真正的艺术保下一席之地。

        徐勇民：实验艺术，或者叫综合艺术，这个方向对于中国高等美术教育非常有意义，因为从创作体系的类别来看目前还是以全国美展、国油版雕等为主，几乎还没有一个专业委员会和相关的机构来统领这一块。在展示方面目前大家意识到存在这种特殊的表达形式，你要认可它，(实际上也是被认可的)。所以它丰富了中国艺术创作的格局，不再是我们想象中的纯艺术分类。在展览会里我们经常可以看到实验艺术这一类的表达，它已频频出现。

　　实验艺术—到底我们是把它叫什么好?什么称谓更加精准?我在一篇文章里面谈到由中国画实验水墨引发出的思考，为什么要称作“实验水墨”?把“实验”加进来，其实是艺术实践的某种不自信，似乎给自己面对不可预见的评价，留了辩解的余地。 实验是对未知事物的物理探索过程，艺术是本我的表达，表现手法可能来自于古典的，可能来自当代、可能来自个人的、很自由的感受。国画、版画、油画、雕塑，或者是装置，它多少还有一个物化形态，人们认识它是基于最终的形态，通过这个形态来定位它的学科、专业取向。但是“实验”是个过程，把它作为一个专业名称来讲，会使得专业名称内涵发生一些不确定性。比方说实验艺术系做个装置，可能会用油画或版画的语言符号，或者用综合材料方式表达出来，其过程带有实验性。反过来说，如果油画系的学生他来进行这方面的创作探索，那是不是叫实验?他也有探索未知的教学任务和教学目的，国画同样也是，都要发展嘛。所以，我觉得作为课程，这个专业称谓比较恰当，但是作为一个专业方向，无异于给自己界定出了处于边缘状态。

        张小涛：实验艺术首先是思想的实验，思想的差异性，技术和语言是与思想观念一体的。今天的学院其实也在变化，它也有开放性，在国外，学院是知识的前沿，是思想实验的阵地，中国的学院相对比社会上落后很多，可能和机制有关系，用一些优秀的人才，引进一些优秀的专家，包括鼓励学生和社会的实验、实践、交流等相对困难一些，学院要向社会学习，社会上的经验要进入学院。学院把这种经验进行转换，就是一种比较深入的分析，就像艺术史研究一样，带有研究性和分析性，能进入艺术史的作品才是伟大的作品。艺术是一种广义上的传播，这是时间的艺术了。实验艺术体现的还是一种独立性、创造性，就是这种自由、这种对思想和观念的追求的独特性，才会成为某种深入和尖端的研究。但是，为什么学院还要有这种尖端的学科，实验艺术系其实某种意义上是一个学校的灵魂，是自由的。它是代表前沿的东西，新媒体系有使命感，它能改变我们这个区域未来艺术家的知识结构，是转基因工程。