我一入展厅，右边是蔡，左边是南，右边是黑白，左边是彩色，右边是浓淡干湿，是模糊影像，左边是点阵式，右边是数码。我突然发现他们刚好代表了两种不同的模拟复制方式，蔡是模拟式，南是数码式。我没有深究这两位艺术家作画背后真正所依据的技术根源，但蔡像模拟技术，南溪更偏向于数码成像，至少在表面看是这样的。这非常有趣，而且，我还相信他们两人之间没有商量过，不是有意为之，而是，他们在做个人的东西，按照自己的感觉在从摄影技术成相当中采纳可用的因素。从摄影史来上，模拟时代的黑白摄影和数码时代的彩色摄影有着相当大的分歧。比如，在摄影界，尤其在135相机为代表的领域，至今为止，纪实摄影，估且采用这个并不是太科学的名称，在色调上是以黑白为主的，基本上是反对彩色的。法国著名的马格南图片社，专发纪实类摄影，直到上世纪80年代末，才开始考虑在发稿中包括彩色照片。这一点曾经引起理论界的关注。为什么?因为在纪实的摄影界看来，摄影的纪实性是建立在黑白色调之上的，反而彩色照片因为太接近物象而有虚假的感觉，太过于表象化了。这说明，黑白和彩色，不仅仅是一个技术的问题，而是带有审美的对抗。数码成相时代，彩色已经成为普遍的事实，观念摄影，我在这里声明，这同样是一个暧昧的概念，估且用之，却往往以彩色为主体，用以制造一种“观念”感觉。

　　因为对模拟技术与数码技术的前后发展不太了解，所以我想大家也许都未考虑到观看技术背后的这一细微，事实上，就成相技术与复制方法而言，这一差别十分重要，涉及到不同的观看。而且，这还涉及到印刷术的发展。网点印刷解决了复制图像的难题，之前报纸上的图像都是用绘工把照片描绘下来再行刊登的。而这个网点，就技术而言，又和修拉的点彩派有关。修拉就坚持认为，绘画是科学的，他的目标是画一张经得起物理学光谱分析的图画。就科学与艺术而言，西方绘画中的科学主义，修拉是一个顶峰，之后就转向了。

　　关键是，复制与生产方式会导致观看的意识形态的不同，导致判断的不同，于是观看方式就成为一个问题。在模拟朝代，摄影成像是一个悖论：一方面摄影是纪实的，一方面拒绝彩色摄影，而采用黑白。这也恰好说明彩色摄影具有后现代的特征。

　　现场看，蔡和南溪恰好代表了两种不同的观看方式，蔡的作品没有任何点的方式，南溪则以点来构成画面，其作品属于数码的。

　　要知道，不同的传播技术会导致不同的知识形态。今天是电子和数码的时代。这个数码时代，最早是从1948年开始的，由一个传播学者，一个科学家香农博士开始的，他同时是信息时代的开创者，是他给信息以定量，用比特来作为衡量信息流量的单位。香农博士首先把模拟录音转变成数字录音，并为之制定了规则。数码时代就是从那一刻开始的，之后，随着技术的发展，数码成相成为事实，视觉传播出现了重大转型，并直接景点影响到观看方式的变异。

　　观看了蔡和南的展览后，我的兴趣是，复制和成像的差异在和传统水墨结合时，产生了一些什么样的全新的形态?这一新的形态能否形成与此前不同的价值判断?最后能否真的带来一种全新的水墨语言，从而实现水墨画的现代转型。我想这也是大家所关注的问题。