如今走进任何一个稍发达的中等城市，书画展出也频频，主办者有官方的，也有民间的。民间中有“同好”雅集式的，也有画院、画廊等经纪人操持的。展览的增多，是好事，大而言之，它们展示了文化建设的一些“成果”，为提升城市品位、彰显地域文化，做出当代的细节注解;小而言之，它们丰富了市民的文化生活，使得书画爱好者、收藏投资者增添了与创作者切磋交流的机会，在观赏、品评中“长见识”。而且，展览的增多，也是一个地方文化市场近年来活跃的某种反映。然而，在很多城市，一场场大大小小的展览看下来，有一个煞风景的感受：“应时应景”、“拉郎配”凑和的太多，较纯粹的“学术性”展览太少。

　　官方主办各种主题明确的大型展览，强调的是“社会效益”，乃是中国书画几千年来“成教化、助人伦”传统的一种延续，大家似无可置喙，而“民办”的一些展览，无论是出于“求名”还是“求利”抑或兼而求之，其对学术探索的忽视，应该引起重视。

　　当年诗歌风靡全国，有人说街上随便落下一片树叶就能砸到一名诗人，如今有人将“诗人”的位置替换给了“书画家”。就以笔者所在的湖州市而言，虽然作为三线城市，其当前艺术研究、学术研讨的氛围无法与北京、杭州相比，但因其“文化之邦”的特殊性，传统书画在湖州有很深的根基，因而受其浸淫，市民的品评鉴赏力、兴趣度，还是远高于其“三线”城市的行政地位。在陶乐自足、弊病已显现的当下，无论是出于增强内涵，提升品位，还是为了在文化传统中寻根溯源，依归地域特色塑造流派面貌，开展学术性展览已成迫切需要。

　　毋庸讳言，当前国内艺术品商业属性的异常勃发，“拉动”了书画的“生产”，书画家队伍由此日夜扩编，催生了艺术的大面积“繁荣”。但一名艺术家或一个艺术群体，在取得“播扬”的热闹后，能倚靠什么真正在历史和人心中扎根?学术含金量无疑是最主要的元素之一。必须指出，现在一些书画家，可能没有把更多的心思精力放在提高艺术水准、学术品阶上，而是忙于登场，热衷于不同名义下的亮相，且很短的时间里举办一次或多次展览，而展出的东西，并没有什么新的探索。而想想，著名油画家靳尚谊、詹建俊们，一生才办一两次个展。如此，自以为在做人气的加法，实则是在“自损”，做了减法。这固然与画廊等发育还远未成熟、“各司其职”缺位有关，但与艺术家本人的偏颇认识、浮躁、“眼浅”不无关联。现在民间主办一场展览，耗时耗力耗财，而往往参观者并不多，有份量的品评更有限，此即是“负面效应”抬头的一个表征。

　　办高水准的学术性展览，需要专业策展人、专业画廊及艺术家们的共同努力，相关的媒体报道、学术评论等要及时跟上。在这一点上，诸多相关文化艺术组织可以引领，一些民间的艺术机构也可尝试。“学术”上去了，辐射面广了，影响力大了，于地方文化建设、艺术家的创作、市民的欣赏水准、收藏者的“保值”、“升值”等，均有补益，借用张晓刚一幅画的名称冠曰：“大团结”!