在摄影中，“风景”属于一个充满歧义与分裂的词语，这种分裂指向两种截然不同的摄影实践，一种甜俗滥情，满眼春光秋意，蓝天碧水;另一种则敏锐冷冽，视风景为现世镜鉴，对其间的怪诞反讽如芒在背。

　　对后者的呈现，1966年在美国乔治伊斯曼摄影博物馆展出的“向着社会的风景”被视为里程碑式的展览。而在中国，2010年便有“不一样的风景”、“中国景”等展览专注于此。在价值观上，“中国风景”展览与此一脉相承。

　　在一种缺乏敬畏之心的风气中，历经数十年急剧工业化掠劫的风景何能独善其身?人类无限干涉下的风景、城乡都共享着一种精神特质：索然无味，荒诞不经。批评家顾铮用罗兰·巴特所言的“刺点”来形容这种照片中坦然呈现的“不和谐”因素。

　　“今天所谓的‘风光摄影’者，就是精心地、刻意地排除了现实‘刺点’的摄影……是典型的杜尚所说的‘愉悦视网膜’的东西……对于摄影家来说，在一片周遭无法顺眼、触目惊心的土地上，去刻意拍摄出顺眼的风光照片，给这个已经风光得不能再风光的国家去加持一些无足轻重的视觉阿谀，实在是一种道德上的麻木，同时也暴露风光审美的虚伪性。”

　　在一片惯以“日新月异”为自豪的土地上，《中国风景》展出的十位摄影师的作品，以大画幅底片、手工银盐制作的形式，在一切皆极速飞奔的年代，重新提倡“慢下来”的观察与反思。摄影师从各自的角度呈现了急剧变异的“风景”背后问题的尖锐性与当下性。每一组作品，都是一种与摄影师的现实感受和内心求索相匹配的“追问”，是对如芒在背的现实“刺点”的剖切与回应，正如展览的学术主持颜长江所言：这些变异的风景“暗含着过去与未来的密码和谶言”。

　　就视觉趣味而言，这十位摄影师的作品共享着某种被称为“东方美学”的气韵，但却不可仅视为形式上的盲目复古，评论家海杰在这些作品中看到了一种“追寻迷失的乡土”的努力，在这个语境中，所谓“乡土”与“东方美学”清晰表述的是久违的敬畏之心，天人谐和、行止有度的智慧。

　　研讨会进行时，参展摄影师魏壁掏出一片康熙年间的青花瓷碎片，让它在所有与会者手间流转。魏壁对手工时代的眷恋可视为对当下机械速成手段的反抗。而另一方面，这青花瓷片或许也是对当下“中国风景”的绝佳注解，自在的山水风物，已若这青花残片，纵笔触靛青依旧，却已型器尽毁，气象无存。颜长江所言的悲欣交集，恰如其分。

　　《中国风景》第二回展

　　广州·红专厂艺术空间·EM大石馆

　　2011/10/15———2011/11/15

　　顾铮：这些摄影家们都在努力以摄影的方式去挽留一些什么，但他们终究面对的是一种失去与死亡。这种失去与死亡意识，也许是朦胧的，但都在摄影家们切实地挽留现实的吉光片羽的时候，在底片上显了影后才最终变得清晰起来。而发生在这片土地上的根本性的事实，与他们对于指向过去与未来的现实的深度关切，也同时变得贴近起来。

　　海杰：这些倚赖于自然风景或者人造风景的“中国风景”，以纯黑白的方式，从“世外”观看“人间”。也可以这么说，这个展览在土地与情感之间，在现实与记忆之间，在政治符号与视觉消解之间，在风景与风景之下，寻找风景的第三种可能性。

　　王景春：慢下来，是“中国风景”摄影师的内心所想，是对当下过快无序的发展而作出的思考、选择并付诸于摄影。包括选择的手段，使用胶片，在暗房里的过程，这一切无不是在体会一种选择，此时此刻，让一切慢下来。

　　路泞：如果说“中国风景”对于大家有个提示的话，那么它提示的是一个慢的样板。这个时代发展得太快，这个时代是潦草的，一点也不温厚，冷冰冰的。就像乔布斯所说的：“全世界都在宜家化”，手机一个月推出一款，不断地在更新换代，过去人们对所喜欢的东西叫“万年牢”，传家宝。中国古代建筑工艺上就是百年大计。摄影是我们与这个世界相处的态度。

　　李公明：这个展览的题目是“中国风景”，它是否有一种有意的文化身份问题：是拍中国的风景，还是仅仅站在中国立场来拍的风景。中国风景本身指向什么，在这个题目中值得我们探讨。

　　我们现在看风景的时候，内心有一种紧迫感和恐惧感。因为眼前的一切风景可能很快就会在什么东西的驱动下不复存在了，我们内心感觉很不安全，失去了安身立命的感觉。对风景摄影和观看本身，颜长江他在文章里说到了“带着沉重和危机的感觉”去观看，他用的“救亡”这个词很棒。观看如果有救亡的意识那本身就是一种启蒙，而当前仍有无数的摄影家，他们所看到的只有太平盛世，向权力献媚、向国家美学献媚，这是导致风景急剧消失的很重要的内驱力。换句话讲，作为一个公民，让他怎么意识到对风景负有某种责任，是问题所在。