渐江于画虽“儿时好之”，然就今所知，其传世作品除一二件外，均入清以后之作。其署年最早者为顺治辛卯(1651年)，时方由闽北返。丙申(1656年)返歙后，岁必一游黄山，又时纵观宋元名迹于丰南吴氏。寝馈峰峦，陶情楮墨，画境日高，创作日丰。据已搜集之作品统计，明著年月者有58件，无年月可考者65件，存目和存疑者55件，合计约178件。今尚存世者估计必少于此数甚多。在清初四大画僧之传世作品中，渐江遗迹较少。其主要原因是渐江在世最短。八大山人享年八十，石涛六十六，石谿六十二，而渐江仅五十四。自顺治辛卯起算，其创作期不过十余年，在明著年月的画作中，渐江在世最后五年之作品约占三分之二以上。故其创作旺盛期甚短。

　　查士标曰：“渐公画，入武夷而一变，归黄山而益奇。”其变如何?因入武夷前后之作稀如星凤，已无从比对而知之矣。其奇何在?则可约略言之。奇者，言其画境高远，情景交融，而萧疏其景，沉厚其情也;言其画法高妙，笔墨兼擅，而淡远其墨，凝重其笔也;言其画风高古，书画一体，而清逸其画，伟峻其书也。

　　渐江有句云：“迂翁笔墨予家宝，岁岁焚香供作师。”故论者谓其“喜仿云林”，“山水师倪云林”，“晚岁尤爱云林笔意”，诸说皆得其实，然亦仅得其一面。若谓其“山水专摹云林”，失之尤偏矣。渐江师古人，不名一家;更师造化，而以“江南真山水为稿本”。故必如此论渐江画，始得其全。即效法云林，亦非徒事临摹，而是“悉究其法”，有所创新。其画黄山岩壑之雄奇，丰溪两岸之平远，中峰古刹之秋林古渡，霞山练水之晓雾风帆，以至潜水幽居，西干筏泛，无不以倪迂之笔意纵写家水家山，即“故国山川，故园心眼”。离乱归来，河山变色，家国身世之感无可抒发，独托于画而运之，遂使寸缣尺素，点点墨痕，尽是辛酸之泪。故其写景虽貌似荒寒，而交织之情则极为深厚。此其一奇也。

　　画法无定，随笔墨之为用而变化。山水画之布局，远近、高低、疏密、虚实、明暗、隐显，凡此种种无不由笔之轻重与墨之浓淡交互使用而得之。渐江用笔多取中锋，实从篆籀而来。“千钧屈腕力”，笔能扛鼎。故其虽使用退笔、渴笔，均能得心应手，挥洒自如。其运墨之功亦与用笔相应，虽惜墨如金，却收墨气淋漓之效;枯毫残渖，而获浓淡深浅之宜。有笔有墨，墨表笔里，相得益彰，各臻其妙。故其布景构图，虽墨色淡远，而笔力凝重，腕力千钧，几透纸背。此其二奇也。

　　书画同源。黄宾虹有言“笔墨之妙，画法精理，幽微变化，全含蕴于书法之中。”故习画者必先习书法。以书作画，功力尤深。渐江“行书法颜鲁公，楷法倪瓒”，书法根底深厚。其所书寓安广寄塔铭，论者誉之“笔致遒逸，得魏晋风味”。今从其画跋书简中，得见其字，犹可见其笔势之挺拔而秀逸也。渐江深知倪黄树石全用书法，作画勾勒皴点，尽从书法中来。八法之妙，透入画中，故其画能“于极瘦削处见腴润，极细弱处见苍劲”。以画论画，历来均以清逸称之;而清逸之画风实源于其书法之伟峻。此其三奇也。

　　以上乃就情景、笔墨、书画三者分论渐江画之特点，若就三者综合而言之，则渐江画于清简淡远中见伟峻沉厚，且两者水乳相溶，浑然一体，从而画格高矣。

　　新安画学，源远流长，至明季而始盛。明清易代之际，画苑人才辈出，崇尚倪黄，画风渐近，流派遂成。龚贤曰：“孟阳开天都一派，至周生始气足力大。孟阳似云林。周生似石田仿云林。孟阳程姓，名嘉燧;周生李姓，名永昌，俱天都人。后来方式玉，王尊素、僧渐江、吴岱观、汪之瑞、孙无益、程穆倩、查二瞻，又皆学此二人者也，诸君子并皆天都人，故曰天都派。”天都乃黄山峰名，然常以之指歙、休二邑。上述十人，歙人占六，休宁人占四。地望相同，师承有自，画风相近。而以诸家归于一派，盖自龚贤始。龚贤为金陵八家之首，诗书画之造诣均甚高。且与方式玉以下诸家均有直接交往，文坛知己，派立天部，名实相符，允称贴切。然龚贤此论仅见于其一幅山水卷中，知之者少。康熙以后，天都派之名几于艺苑中消灭无闻。余曾有词云：“家山好，画派重天都。开创应推程与李，渐江奋笔拓征途。辅弼有查吴。”即咏此，也有意突出渐江之地位。

　　“新安画派，宗尚倪黄，以僧渐江开其先路。”此说相传出自王士祯，然至今未明其出处。自张庚引用于《国朝画征录》中，后世遂多沿用此说。而其与龚贤之论实有歧异。张庚始以查土标与“同里孙逸、汪之瑞、释弘仁称四大家”，又以查士标为“海阳人”(休宁在三国吴时称海阳)，故有“海阳四家”之称。然渐江实非“休宁人”，四家而以海阳冠之，殊觉不妥。张庚又曰：“新安自渐师以云林法见长，人多趋之，不失之结，即失之疏，是亦一派也。”“新安派”之名或始于此。新安，古郡名，在唐为歙州，宋以后为徽州。新安大好山水，梁陈以来，众所艳称。《新安志》、《新安文献志》之作传之士林，已成新安文化之渊薮。新安画学乃新安文化之一部分，其宗尚倪黄，虽非渐江导其先路，然至渐江效法云林，独创新意，影响所及，远出歙休二邑。师之者众。其著者如江注、郑旼辈，亦以貌写家山而传其法乳。天都画派至渐江而尤大，其影响亦尤深。故以新安派名之，乃发展之必然。且地望较天都为广，亦易深入人心，至今沿用其名，亦以此也。

　　渐江而后，新安画派之发展，盛衰交替，代有传人，余风至于现代。汪采白继黄宾虹之后，以清新秀逸之笔，貌写家山，举三十六峰之万壑千丘，松涛云海，尽收笔底，而其画遂与渐江继响。“三百年来传法乳”，新安画学更源远而流长矣。

　　渐江与梅清、原济同以写黄山而名于世。自贺天健合三人而称之为“黄山派”以来，“黄山派”已常见于艺苑载籍中。然用此派名者，命意并不尽同。有依贺说之原意者;有扩大其原意而将后世写黄山之画家统称为“黄山派”者;亦有用之以与新安派相当者。说法分歧，将招至概念不清，使用不确，而易滋混乱。若以写黄山而为派，则既非以地别为派，亦不求画风之相近，又何能具有画派之独特风格?渐江与梅清、原济虽同写黄山，而画风迥异，实非一派。后之画黄山者日众，而画风之歧异尤多，更无论矣。若以黄山代表歙、休一带之地域，则“黄山派”之名几与“天都派”相同，偶用之以与新安派相当，自无不可。然终不若新安派之习用已久，含义明确。

　　今而后，新安派之绘画必将继续发展下去，但将如何发展?一言以蔽之，优良传统之继承而发扬光大也。何谓新安画派之优良传统?仅以画风言之，则清简淡远与伟峻沉厚之结合。其结合也，理论、方法、内容、形式，均将依时代精神与物质条件之变化而推陈出新。在此发展过程中，徽人可为此而作贡献焉，皖人可为此而作贡献焉，国人皆可为此而作贡献焉。但以饱含深情之笔墨，貌写神州大好河山，则其写黄山也可，写钟山也可，写武夷也可，写匡庐也可，以至写泰岱昆仑、罗浮长白，均无不可。倘具清逸伟峻之新风，皆可称新安画派之合作。诚如是，则派名新安，自非以地别为派，而纯以画风为别，虽沿用其历史名称，已非地理之概念矣。

　　(此为已故学者汪世清先生旧文，原载于1985年1月歙县编《新安画派研究会会刊》)

　　责任编辑：郑寒白