国内艺术品拍卖市场历经10余年，虽然取得了一定的发展，呈现一片繁荣景象，但是许多弊端也暴露出来，一些丑恶现象相继滋生。主要表现在市场监管乏力，赝品充斥泛滥，某些专家道德缺失，投机之风盛行。当前因“专家”引发的问题最显突出，不少专家为一已之利，不惜为赝品出具假鉴定证书，给造假者提供保护伞，对投资者的利益造成较大的伤害，给艺术品市场造成很大的混乱。

　　一、赝品充斥市场专家难逃其责

　　由于艺术品拍卖是个新兴的市场，在很多方面先天不足，专业鉴定人才极为匮乏，便是其中之一。于是许多公司纷纷请一些博物馆的专家为拍品掌眼把关，当前“专家下海”现象已十分普遍。专家下海本无可厚非，但是由于行业竞争日益激烈，拍品征集越加困难，许多公司便降低征集藏品门坎。专家此时何去何从?是为买家负责严把真伪关，还是对赝品视而不见，认假做真?从现实看许多专家是随波逐流，向金钱低头了。最终导致大量赝品混迹于市场当中，登上大雅之堂。不少投资者因盲目相信专家的鉴定，上当受骗，叫苦不迭。笔者曾在拍场见到一件仿冒十分明显的徐悲鸿《双骏图》，被故宫一位专家题为真迹，这样的例子时下在拍场数不胜数。市场之所以赝品率居高不下，可以说专家难逃其责。2005年国内书画拍卖成交额近60亿元，以保守统计赝品占三成，成交伪作则近20亿元。那么谁应该为这些数目可观的赝品流向市场负责?“专家”在此中扮演了什么样的角色?他们对沉淀在藏家手中的伪作应承担多少责任?

　　二、“专家”忙于走穴违心鉴定增多

　　伴随着市场的兴盛，含有强烈功利色彩的有偿鉴定也应运而生，专家成为市场的“香饽饽”，是各种形形色色的有偿鉴定的主角。不少专家忙于走穴，经常马不停蹄地参加社会上的有偿鉴定活动，俨然变为一名社会活动家。有偿鉴定使专家放宽标准，颠倒黑白，低档的赝品成为专家眼中的“宝贝”，伪作摇身一变成为“名品真迹”流入市场。有些专家还亲自出面在媒体撰文为拍卖公司的重量级拍品宣传鼓吹，由于心存私念，指假为真、网开一面的现象时有发生。如市场上拍卖的一件元倪瓒《江亭山色图》明明克隆自海外某大博物院藏同名真迹，却被专家视为真迹，以近2000万元拍出，可谓荒唐至极!而抄袭自故宫的《××图》，也被一位专家定为“一母双胎”，以咨询价上拍，所幸流拍没有成交，不然又不知坑骗了哪个相信专家的买家。这些专家由于步入市场，身在“江湖”，不可避免地在鉴定时掺杂了公司或个人的私利，导致违心鉴定屡屡发生。因为以他们的水平能力，实在不该出现此等莫名其妙、极为业余的判断失误。所以，专家忙于走穴、鉴定，过多参与市场经营活动，对当前市场的混乱负有不可推卸的责任。

　　三、职业道德丢失后果不堪设想

　　任何行业都存在职业道德，艺术品鉴定也不例外。特别是在当前国内艺术品市场行情异常火爆的今天，一些利益熏心之徒总想浑水摸鱼，从中投机，以假充真，牟取暴利。这就要求从事艺术品鉴定的专家，不为金钱利益所惑，严格遵守职业道德，不做市场投机者的帮凶，绝不应为个人私利，做亏心之事，为造假者保驾护航，与投机者同流合污。当前确有不少专家，为一已之利滥开证书，滥题跋语，利用自己的声望误导投资者，这种丧失职业道德的行为危害十分严重，出现在知名专家身上就更加可怕。去年在国内闹得沸沸扬扬的“××风波”，据知情人透露每位专家收取了数千元的鉴定费，由此伪作被专家们错鉴为真迹也就顺理成章了。还有某些专家毫无主见，人云亦云，别人签字，我便附同，这种不负责任的事情近年屡有发生。总之，专家为了团体与个人的私利，利用人们对专家的信任而乱做鉴定，滥开证书，其后果不堪设想!当前，强调职业道德对混乱纷杂的艺术品鉴定行业显得殊为重要，它不仅能有效地抑制投机，净化市场，对整个鉴定界良好社会形象的树立也大有帮助。

　　四、呼吁法律建设加强约束监管

　　在艺术品市场化的今天，专家正越来越多地介入市场，“专家下海”已是非常普遍之现象，应该说这是不可避免的。但是，专家在市场中应发挥怎样的作用?是否应该过多地参与市场经营活动?专家在从事鉴定时能否保持客观、公正、中立?是否能够不受团体与个人利益的影响与左右?当专家的行为出现明显偏差与错误时又由谁来约束专家?这些都是摆在当前亟待解决的问题，值得有关管理人士深思。正如藏界俗话所说：“专家的头谁来剃?”专家鉴定是否就完全正确，百无一漏?当发现专家因道德问题引起的低级失误时，谁来监管约束专家的行为?所有以上问题现今都无法给出答案，因而给人们带来很大的困惑。当前，专家在市场中扮演的角色可以说是比较尴尬的，不少风波与错鉴他们都卷入其中，他们的表现业内人士有目共睹。所以，呼吁相关的法律建设，加强对专家行为的监管与约束，当前显得至关重要。否则，市场混乱的状况只会加剧，对这个新兴市场的健康发展有百害而无一利。 (责编：陌楚)