《收藏周刊》从创刊至现确实出手不凡，其中最精彩的言论，当属张演钦和陈永锵的灼灼真言。张演钦的评论《真正的文人画家，广东能有几人》，我认为是道中了一些伪文人画的弊端。

　　刘斯奋的画虽不是属伪文人的画，不过我认为他的画还是过于草草而缺少耐看逸笔。但刘斯奋本人似乎颇为自负，曾说一些过高的大话，如“传统的十八描已经过时了”等等，而他自己的画又没有达到传统艺术的高度，在笔墨上也没达到传统文人画的艺术高度，造型上又与传统的线描和现当代学院派(素描)两不搭边，支撑其艺术的影响，只是没有真正融合在其画中的夹生文化和文人身份地位的胆气，这就显得文气有余而画功不逮。

　　卢延光以线描画起家，按陈永锵的素描论应该是不入选文人画资格的，加上在四位中其是唯一不是科班出身的，为何锵哥仍选他，我认为大概是两点：第一是卢延光善于吸收好书知识厚其作品的文化性，固其画题跋甚有文化的观赏性，其性格又受文人气质影响，作品题语又往往敢评时弊得失，敢坚持宣扬符合人性自由的真理而不是空话;第二是卢延光虽拙于素描，但其线描功力别具一格，可谓有其异人性情精神所在。

　　刘斯奋则拙于院体素描，又弱于传统线描造型的功力而其不但不认可这些缺失，反而以文化修养压画，鼓吹什么画画的最高境界是画修养。画要有文化修养固然没错，但如果画都没画好，画里哪里还能谈得上修养?真所谓小孩学步，学走路尚不及，便跑起步来，这样就不合常理了。所以刘斯奋的画，学院派不认可，传统派也有微词。

　　当然，刘斯奋的画也有其独特之处。作为文人来说，他的画确实使人眼前一亮。其长处在于其画确实是用毛笔画的国画，不像学院派用毛笔好像在用炭笔、铅笔、油画笔那样涂抹制作国画，过于拘谨修饰和精雕细刻。在境界上，我认为刘斯奋的画不在锵哥推荐的四位名家之下。这点主要是在用毛笔的原生态随机性的方面上，锵哥的画胜在既有原生态的自由性又有牢固娴熟的技法，所以锵哥比其推荐的四位更具有文人画气质和逸气，唯其不足之处是大新，略缺陈年老酒的味道，用笔过于巧慧。

　　许钦松的山水画则最为厚重有笔墨灵气，此君一出，老一辈的陈金章、梁世雄等诸老亦为之让道避锐。但我认为还是有些不足之处，如过于注重全局性的视觉效果，而弱局部自由性的灵气发挥，使其画远观气象万千云烟满纸，近观则有些浑浊难贴心灵。

　　杨之光和林墉的画，我认为是没有随时间而使其超越壮年的艺术高度……后辈的两位画家苏小华和方瑞值得一提，苏小华的花鸟画落笔不凡，惜后劲不足，故其境界只停留在小桥流水和小家碧玉中，方瑞笔墨不让须眉，其画让院体和传统派都不敢轻视，而民间的艺术家，我比较推崇东湖画家村村长郭莽园和另一位客居广州的刘汉虎两位先生。 (瓦上霖)

　　刘斯奋历任广州市文化局副局长、广东省新闻出版局副局长、广东省委宣传部副部长，既当官，又写小说，还搞学术研究。

　　注：篇幅所限，本文有删改，原文题目为《试论当今岭南名画家》。