一日，看到陈永锵竟也自称文人画，不禁愕然。

　　文人画怎么了?仿佛成了安全套，人人都想戴，似乎有了它，在痛快呻吟的同时，不必再顾虑承担责任的诸般后果。

　　陈永锵的原话是：“如果用传统文人画的标准来套我的现实，我也算作文人画，只是我平时不愿意去说我是文人画。”白纸黑字地登在新快报上，铿锵有力——有标准，还是传统的;有现实，那就是平时的不愿意说，意思是强调这是事实上的存在，就差说“这是公认的”了。

　　传统文人画的标准很多，也很混乱，因此我是决计不会用来比照陈永锵的现实的。至于陈永锵的所谓“传统文人画的标准”，我更是难以掌握。比如，锵哥说，“现在很多人自称‘文人画’，我说你字都没有写好，文什么人呢?还有的人做不好造型，就投机地说自己是文人画。连素描都画不好，其他的都是扯淡。”不知道“素描”这条标准算不算“传统标准”之一?假如算的话，文人画的老祖宗徐渭、八大估计会被陈永锵清出祠堂，做孤魂野鬼去也。

　　假如真的需要掌握“传统文人画的标准”然后才能判断陈永锵是否文人画，那就——要么进了锵哥的陷阱，因为也许他的“传统文人画的标准”只是随便说说，连他本人也并不十分清楚，只是说出来吓唬人而已;要么堕进万劫不复的啰嗦深渊，堕进不可证明的逻辑黑洞，永无出头之日。罢了罢了，我之证明陈永锵不是文人画，比陈永锵之证明陈永锵是文人画，难上何止千百倍。

　　不过，假如由他来证明自己不是文人画呢?那当然最好。可是，锵哥有这个雅量吗?

　　100多年前，这样的问题也许正困扰着清末海派大画家任伯年。100年来的事实证明：从来没有人证明过任伯年是文人画，相反，力倡文人画的一代大家潘天寿等对他发出严厉批评，使得“率纵”、“甜熟”、“气息嫌薄”一直与他如影随形。无论如何，任伯年无法与文人画沾边，这就是板上钉钉的公认的“现实”。

　　诸位可以比较：陈永锵造型能力就算再了得，了得得过任伯年吗?陈永锵“字”再好，好得过任伯年吗?陈永锵格调再高，高得过任伯年吗?我以为，只有“素描”一项，可以肯定是陈永锵强过任伯年。锵哥您说呢?

　　拿陈永锵和任伯年相比，本是极冒风险的事情，可能得罪任伯年的粉丝不说，单是陈永锵的粉丝，也会对我不满：你究竟是抬举锵哥还是贬损锵哥?我哪敢对锵哥不敬!我检索了一下，几乎所有的论文都是证明：尽管任伯年不是文人画，但依然是好画。所以，锵哥大可不必以为：只有文人画才是好画。由此，对于我认为陈永锵不是文人画，锵哥也大可不必耿耿于怀。

　　——天哪，锵哥是不是文人画，我们有必要去作这样的证明吗?锵哥爱“戴套”，正是生活文明、观念先进的体现啊!

　　陈永锵，广东南海人，1948年生于广州市。1981年毕业于广州美术学院国画系研究生班，获文学硕士学位。现任岭南画派纪念馆馆长、国家一级美术师，享受国务院特殊津贴。自1973年起，作品均入选历届全国美展，作品还被中国美术馆和上海、江苏、四川等省市的美术馆收藏。