黄宾虹 山川卧游卷

　　2011年的艺术品市场，又上演了一遭“过山车”。

　　春拍中，总成交额和高价拍品数量均创历史新高，但从已行程过半的秋拍看，行情冷清了许多。市场风向标“香港苏富比”没有延续春拍涨势，尤伦斯专场“蜕变”的总成交金额不足春拍尤伦斯专场“破晓”的1/3。“中国嘉德”总成交金额38.6亿元，比春拍减少近3成，备受关注的“大观——中国书画珍品之夜”专场成交率不足70%，并出现徐悲鸿、张大千、傅抱石、齐白石精品的流拍。此外，华辰、翰海、荣宝等大型拍卖公司秋拍的总成交额，都出现缩水。

　　市场降温的根本原因，是供求关系明显逆转。

　　在近日由“上海世界华人收藏家大会组委会”和“第一财经传媒”主办的2011上海收藏论坛上，台湾中华文物学会理事长王定乾认为，秋拍低迷是供求失衡的结果。他说：“为什么今年张大千画作起落变化大，与供应量过大有关。春季连着秋季拍，作品相隔不到3个月又拿出来，市场怎么能消化得了?”

　　无疑，供求关系是影响市场价格和交易量的重要因素。

　　在普通商品那里，由于价格与供求关系互动，两者经常处于均衡状态。商品的需求量大于供应量，会导致价格上升;商品的供应量大于需求量，会导致价格下降。与之相对，商品价格上升会导致市场需求量减少，并导致供应量增加;商品价格下降会导致市场需求量增加，并导致供应量减少。所以，普通商品的市场供求通常不会发生大幅度失衡，其价格通常也不会大起大落。

　　然而，由于艺术品的供求具有很大特殊性，很难实现市场均衡。

　　从市场消费需求看，必需型消费品对市场价格升降的反应一般不敏感。但艺术品并非必需型消费品，它与许多奢侈型消费品相似，需求量对市场价格变动的反应极强。而艺术品消费需求又容易受他人影响，致使对价格的反应反常。比如当发生“虚荣效应”时，消费者为了显示高贵身份，对价格升高的艺术品的需求反倒更强。当发生“攀比效应”时，艺术品消费者会跟风周围人群，购买需求与价格的升降几乎无关。

　　从市场供应看，由于艺术品存在独创型和复制型之别，供给量对市场价格的反应程度变得很复杂。普通商品的供应弹性大，供应量会随价格涨跌而增减，但独创型艺术品由于产量有限，很难迅速增加供应，特别是已过世艺术家的作品，总供给量无法随价格变动而变化。即便是复制型艺术品，也只有那些生产者众多的才富有供应弹性，手艺传承困难的同样弹性不大。

　　除了作为消费品，当作为收藏品和投资品后，供求关系的变数更大。

　　经济学“效用论”认为，普通商品的消费量递增时，它新增的效用递减，直至为零。艺术品(尤其复制型艺术品)被消费时，状况的确如此。但当艺术品作为收藏品时，经常不符合“边际效用递减”规律。被收藏的艺术品大多为独创型，它们的效用往往随着收藏量的增大而递增，需求最后一件作品的效用反而最大。许多稀缺收藏品卖到了天价，正是这个道理。

　　当艺术品作为投资品时，它的市场供求完全进入资本的逻辑。它的总体需求量由进场资金数量决定，今年两季拍卖由热及凉，前者得力于房市受控和股市低迷造成的热钱涌入，后者受累于国内外经济放缓造成的资金紧张。具体到各个艺术品门类的市场需求，类似于股市的板块轮动，4年前当代艺术整体上扬、今年近现代书画飙升，皆出于此。至于某类或者某位艺术家作品的需求，还与市场运作有关，比如近期艺术品基金和艺术品份额化启动的需求波动。

　　艺术品供求的诸多不确定性，让价格的剧烈动荡成为必然。

　　资金流量、板块轮动、消费需求、收藏拉动、投资助推等的作息，以及国内政策法规、国际政治经济环境的变化，都会让市场的某些局部产生异动。当其中若干个因素导致的高峰重叠时，便可谓火上加油;当其中若干个因素导致的低谷重叠时，便可谓雪上加霜。于是，艺术品价格“过山车”屡屡上演，时而出现拍场上“钱多人傻”，时而出现摊铺上“宝贝多人呆”。