艺术品的相关交易至少应该存在些许让人彼此交流的机会，如果只是眼前涨涨跌跌的数字，那么你将碰触不到丁点的艺术，自然在空筑的楼阁之上也会跌的很惨。也许在第一批艺术品交易份额上市交易时，还有些艺术背景的投资人士蜻蜓点水式掠过，但敏锐的直觉让他们得到了收益，而失算的便是那些蜂拥，但又对艺术无知的后来者，而击鼓传花的游戏就在此时被终止......

　　文化艺术品交易作为一个新兴的形态，必然要经历一个从不完善到逐渐成熟的转型，面对不同资本结构，也存在不同逐利诉求来进行调整未来的生存方式，但最终谁也无法定论，也许在专业人士眼中它也依然存疑。对于文交所报告之三的话题“谁是操盘者”，艺术市场分析研究中心研究部总监马学东接受了本网专访。

　　对于文交所您有怎样的持续关注并保有怎样的态度？

　　首先从整个模式来讲是具有创新性的，但是否适合艺术品市场却始终存疑。从09年6月、9月、11月，上海文化产权交易所、天津文化产权交易所、深圳文化产权交易所就相继挂牌成立，到2011年1月26日，天津文化艺术品交易所第一批艺术品交易份额上市交易，文交所的运营状况就比较混乱。其实由来之初就应该像目前所进行的规范，先要选取试点，将试点搞成熟或者有一定的运营经验了再在各地方实施。

　　导致文交所失控的原因是什么？

　　产生问题的原因就是在设计、批准文化产权交易所之前没有出台相关约束机制，我们往往都是在出现问题之后出台约束机制，而不是在问题发生之前就把会产生的各种问题考虑在前。

　　如何看待文交所的运营状况？有哪些问题？症结在哪里？

　　深圳、天津、成都、上海、郑州这几个文化产权交易所的操作方式略有差别。深圳文交所、上海文交所所发售的艺术品资产包，资产包的拆分份数较少，参与投资的门槛较高，属于小众市场。而以天津文化艺术品交易所为代表的份额交易，面向普通大众，交易门槛较低，属于全开放的交易形式，有点属于类证券化交易的模式。虽然模式上略有差别，但其本质都是“拆分”作品的产权。模但无论是份额化还是类证券化的交易他都是模式上的创新。但最终是否适合艺术品市场，在我个人的观察角度一直是个问号。

　　艺术品金融化的过程中目前有几个亟待解决的问题。其最大的问题就是无法产生最终的实质交易，有些类似股票中的虚拟交易。因此它对市场又会存在怎样的意义呢?我理解的产权的转变就是对所有权带来的变化，但是文交所进行的艺术品交易关键就是只要有更高的出价者接手，交易就可以继续下去，出售者就得以获利退出，而其所获得的收益则取决于接盘者以何种价格购买艺术品的部分产权。当然这其中充满不确定性，天津文化产权交易所不断的涨停、跌停就是这种不确定性真实的写照。

　　其次，目前在这几家产权交易所上市的资产包的估价也缺乏严格、科学的定价标准。严格、科学的对于交易作品的估价是艺术品金融化过程中不可回避的问题。缺乏合理的定价，那么对于交易者而言某种程度上就会提高参与的风险。

　　另外对于作品真伪的鉴定也尚存不足，挂牌交易产权的作品真伪也应该有相关鉴定机构的书面鉴定意见，有真实客观的鉴定依据，符合国家法律的作品才可能进行权益拆分。这样规范的操作才能最大程度保护投资者的权益。

　　之前艺术品产权交易最大的风险是政策风险，09到11年一直没有一个相关主管部门对各地的文化产权交易所进行监管，一时间产权交易所遍地开花，纷纷挂牌交易各类作品，缺乏监管就会产生问题。随着38号和49号文件的相继出台，国家有关部门对文交所规范发展的态度和未来文交所怎么走都有了方向。

　　还有就是国内艺术品产权交易缺乏退出机制和风险控制。尽管这几家都对挂牌作品设计了退出机制，但实际其实是不起作用的。而且与真实的艺术品收藏最大的不同是，你根本不可能买到这件作品收藏，只能在买卖虚拟的作品股份，这完全是一种投资甚至本质上就是投机。