多年来,坊间一直谣传尼古拉斯·塞罗塔操纵特纳奖评审团的最终决定。当我提到这个问题时,他躲躲闪闪、避重就轻地回答:“我在泰特工作,这是一个 组织,这个组织评价艺术的标准不会以我的态度为准绳。所以我一直认为,如果对某一种艺术形式采取强推或者强压的手段,势必会给我们带来毁灭性的打击。”说 到这里,塞罗塔有点沉不住气,好像要发火。他闭上眼睛,思考了很长时间,然后说:“我对艺术比对我的个人声誉忠贞得多。在奖项揭晓之前这段平静的时间里 ——我不想说这段时间是暴风骤雨——我一直在考虑应该如何让这个奖项产生一个好的结果,我应该怎样跟评委谈,怎样把握谈话的重点和尺度,好让每一个有话要 说的人能把他想说的话毫无顾忌地说出来。有时候我也会遇到僵局,这种情况下我只能让步,因为我们绝不应把自己的决定强加在别人身上。”

       今 年的评审团包括一名记者和三名策展人,把他们四个人的个人偏好综合起来,就会得出一个客观的结果。评审团中,只有《观察家报》(The Observer)的专栏作家林恩·巴伯(Lynn Barber)不属于艺术界。在10月提名艺术家预展开幕的前两天,巴伯发表了一篇报道,题目是“为艺术‘献身’”,讲述了她作为评委的经历。文中说: “在特纳奖评审团当评委的经历让我非常失望,我简直不愿意提起这件事。不过还好,我对当代艺术的热情还没有完全消退。”巴伯抱怨根本没有人重视她,评奖规 则“匪夷所思”,她的选择“全部被打压”。她说:“四个候选人列出来之后,我看他们的作品都非常有趣,但其中一个明显非常突出,所以我觉得结果应该很容易 判断,根本没有悬念。”实际上,在提名名单公布之前,就出现问题了。评委在列出各自心目中的候选名单时,巴伯的名单被“无情地淘汰了”,她甚至觉得自己在 评审团里只是个傀儡,是个陪衬,她的作用就是掩饰奖项背后的阴谋。

       泰特的负责人看到巴伯的文章后勃然大怒。塞罗塔说:“评委这个差事本来 就不好干,巴伯的文章更是雪上加霜。以前,大家可以畅所欲言,因为他们根本不用担心他们所说的话会被别人记录下来,被别人用做攻击自己的证据。”巴伯对评 奖工作的其中一项指责是评审团没有认真考虑公众对提名的意见。塞罗塔反驳道:“评委们确实认真地考虑过公众的意见。”他舒展了眉头,默默地苦笑道:“但还 没到对在斯肯索普只办过一次展览的艺术家作调查的程度!”