波洛克

　　一名艺术品收藏家耗资1700万美元，在Knoedler画廊(Knoedler Gallery)购买了一幅杰克逊·波洛克(Jackson Pollock)的作品——1950年的画作《未命名》(Untitled)。2011年11月29日，这名收藏家证实了这幅画是伪作，戏剧性的是，仅仅一天之后，有着165年历史的Knoedler画廊就宣布了永久关闭的消息。

　　这名收藏家名叫皮埃尔·拉格朗日(Pierre Lagrange)，比利时人，居住在伦敦。2007年11月，他通过自己的信托——G&S信托有限公司(G&S Trustees Limited)购买了这幅波洛克伪作。如今，拉格朗日同G&S信托一道，对Knoedler画廊及直接参与此画销售的Knoedler经理Ann Freedman提起了诉讼，称他们违反担保、欺诈、不当得利以及单方错误，要求被告赔偿至少1530万并支付惩罚性赔偿。

　　未收录于波洛克作品目录1700万所购画作成烫手山芋

　　原告在起诉状中称，被告曾表示这幅画作由一名私人收藏家继承而得，被告担保这幅画作是美国著名画家波洛克的真迹，但实际上这幅画却是伪造的，其来源也已经被证实是虚假的，它既不是真迹，也无法出售。

　　起诉状显示，这幅画作在销售之时并没有被纳入波洛克作品目录(catalogue raisonné)之中。根据第二巡回法院(2nd Circuit)的定义，作品目录是特定画家作品的收录，其内容主要用于证实作品的真实性，未包含在内的画作会被推定为伪作。

　　原告称，被告对该画作未被收录的解释轻描淡写，它假称波洛克作品目录未收录此画的原因是作品目录正处于更新之中。起诉状称，正是由于作品目录中没有这幅画作，被告持有画作超过7年而无法出售。

　　原告称被告欺骗了自己——被告声称它此前曾将此画展示给12名研究波洛克的领头学者，学者们均对这幅画的真实性持积极意见，然而事实却是看过这幅画作的所有学者几乎都没有发表意见。

　　2010年10月29日，原告在发现画作无法出售后将其交给了苏士比拍卖行(Sotheby’s)拍卖，但遭到了拍卖行拒绝。数月后，原告又将此画交由克利斯蒂拍卖行(Christie’s)拍卖，但同样收到了拍卖行的拒信，该拍卖行表示，未列入作品目录的波洛克作品几乎不被市场所接受，这也是业内共识。

　　材料分析显示画作系伪作机缘巧合知名画廊次日竟宣布永久关闭

　　原告聘用了一家卓越的材料分析和咨询公司对这幅画作进行检验，检验结果显示，原告方最为恐惧的设想确系事实——画作是伪造的。起诉状称，对于画作所用材料的检验和分析为诉讼提供了物证：画作所用材料的检验结果同波洛克在1950年或其他年份完成这一画作的陈述相矛盾。

　　原告将鉴定画作系伪作的书面报告复印件送达给了被告，然而，仅仅一天之后，Knoedler就宣布结束165年的经营，永久关闭。

　　11月30日，纽约时报(The New York Times)引用了美国艺术品经销商协会(Art Dealers Association of America)主席Lucy Mitchell-Innes对此事的评价，Lucy Mitchell-Innes表示，Knoedler是一家历史悠久的艺术品经销机构，它为美国的收藏家们以及其他机构提供了大量有价值的艺术品，她对于Knoedler的关闭表示非常震惊。

　　12月3日，时代周刊(the Times)刊登了新消息——联邦当局正在调查近年来由纽约某些杰出艺术品经销商售出的画作是否系伪作。

　　一名艺术品收藏家耗资1700万美元，在Knoedler画廊(Knoedler Gallery)购买了一幅杰克逊·波洛克(Jackson Pollock)的作品——1950年的画作《未命名》(Untitled)。2011年11月29日，这名收藏家证实了这幅画是伪作，戏剧性的是，仅仅一天之后，有着165年历史的Knoedler画廊就宣布了永久关闭的消息。

　　这名收藏家名叫皮埃尔·拉格朗日(Pierre Lagrange)，比利时人，居住在伦敦。2007年11月，他通过自己的信托——G&S信托有限公司(G&S Trustees Limited)购买了这幅波洛克伪作。如今，拉格朗日同G&S信托一道，对Knoedler画廊及直接参与此画销售的Knoedler经理Ann Freedman提起了诉讼，称他们违反担保、欺诈、不当得利以及单方错误，要求被告赔偿至少1530万并支付惩罚性赔偿。

　　未收录于波洛克作品目录1700万所购画作成烫手山芋

　　原告在起诉状中称，被告曾表示这幅画作由一名私人收藏家继承而得，被告担保这幅画作是美国著名画家波洛克的真迹，但实际上这幅画却是伪造的，其来源也已经被证实是虚假的，它既不是真迹，也无法出售。

　　起诉状显示，这幅画作在销售之时并没有被纳入波洛克作品目录(catalogue raisonné)之中。根据第二巡回法院(2nd Circuit)的定义，作品目录是特定画家作品的收录，其内容主要用于证实作品的真实性，未包含在内的画作会被推定为伪作。

　　原告称，被告对该画作未被收录的解释轻描淡写，它假称波洛克作品目录未收录此画的原因是作品目录正处于更新之中。起诉状称，正是由于作品目录中没有这幅画作，被告持有画作超过7年而无法出售。

　　原告称被告欺骗了自己——被告声称它此前曾将此画展示给12名研究波洛克的领头学者，学者们均对这幅画的真实性持积极意见，然而事实却是看过这幅画作的所有学者几乎都没有发表意见。

　　2010年10月29日，原告在发现画作无法出售后将其交给了苏士比拍卖行(Sotheby’s)拍卖，但遭到了拍卖行拒绝。数月后，原告又将此画交由克利斯蒂拍卖行(Christie’s)拍卖，但同样收到了拍卖行的拒信，该拍卖行表示，未列入作品目录的波洛克作品几乎不被市场所接受，这也是业内共识。

　　材料分析显示画作系伪作机缘巧合知名画廊次日竟宣布永久关闭

　　原告聘用了一家卓越的材料分析和咨询公司对这幅画作进行检验，检验结果显示，原告方最为恐惧的设想确系事实——画作是伪造的。起诉状称，对于画作所用材料的检验和分析为诉讼提供了物证：画作所用材料的检验结果同波洛克在1950年或其他年份完成这一画作的陈述相矛盾。

　　原告将鉴定画作系伪作的书面报告复印件送达给了被告，然而，仅仅一天之后，Knoedler就宣布结束165年的经营，永久关闭。

　　11月30日，纽约时报(The New York Times)引用了美国艺术品经销商协会(Art Dealers Association of America)主席Lucy Mitchell-Innes对此事的评价，Lucy Mitchell-Innes表示，Knoedler是一家历史悠久的艺术品经销机构，它为美国的收藏家们以及其他机构提供了大量有价值的艺术品，她对于Knoedler的关闭表示非常震惊。

　　12月3日，时代周刊(the Times)刊登了新消息——联邦当局正在调查近年来由纽约某些杰出艺术品经销商售出的画作是否系伪作。