潘先生将创作的石雕作品“薪火传承”交给樊先生参加世博会华人艺术展览获得三等奖，事后，樊先生拒不返还石雕作品。为此，潘先生诉至法院，要求樊先生返还作品。日前，上海一中院认定潘先生系“薪火传承”作品的创作者，其合法权益受法律保护，支持了潘先生的诉请。

　　潘先生与樊先生经朋友介绍相识。2010年3月，潘先生将自己创作的“薪火传承”雕塑作品交给樊先生，之后，该作品参与了世博会华人艺术展览并获得三等奖。世博会结束后，因樊先生迟迟不归还石雕作品，潘先生多次催讨。2011年9月，樊先生携带该石雕作品到潘先生老家浙江省青田县的住处，向潘先生索要辛苦费人民币7万元，遭潘先生拒绝，樊先生亦拒绝归还石雕作品。于是，潘先生诉至法院，请求判令樊先生返还“薪火传承”石雕作品。

　　一审法院认为，潘先生作为石雕作品的创作者，要求樊先生归还石雕作品之诉讼请求，合法有据，遂判决支持潘先生的诉请。樊先生不服，提出上诉，称《中华工艺礼品报》上载明，潘先生的作品由上海“董石轩”收藏，其是在“董石轩”内看到潘先生的作品，并交付了钱款，按照古玩市场的交易规律，其已善意取得该石雕作品，故有权对该作品进行处分。现作品已被转卖他人，无法予以返还。

　　潘先生辩称，樊先生支付的3万元是在“薪火传承”作品交付之前，与“薪火传承”无关，樊先生自称是古玩行业的人，但其将作品在火车站出卖不符合常理。

　　一中院经审理后认为，潘先生系作品“薪火传承”的创作者，自作品完成之时起获得该作品的所有权，由此产生的合法权益受法律保护，他人无权占有该作品。本案中，樊先生主张该作品系其从朋友有偿购得，但提供的证据不足以证明其系“善意取得”，樊先生应当就此承担举证不能的法律后果。樊先生另主张该作品已被交易，无法返还，但未提供相应的证据，难予采信。二审遂作出维持原判的终审判决。