上周，瑞士收藏家乌利•希克宣布把自己收藏的1463件藏品捐赠给香港当局正在筹建的M+博物馆——2017年才正式开幕，不过之前会有临时展馆举办展览等活动——同时香港M+博物馆也会以2270万美元购藏西克的其他47件作品，并合作举办西克之前就发起并赞助举办的中国当代艺术奖和艺术评论奖。这似乎是个皆大欢喜的结果，香港M+博物馆获得了一批珍贵的馆藏充实自己的仓库，公众有望得到廉价甚至免费欣赏到它们的机会，西克则找到了持续保存、展示、研究自己收藏的展馆，并还会在今后的持续运营中进行参与。

　　略感失望的是内地知晓内情的艺术界人士，因为西克之前曾咨询捐给中国美术馆等内地展馆的可能性，但是并没有获得令他振奋的回应，这或许和当代艺术在中国特殊的意识形态处境有关，尽管中国当代艺术在21世纪已经不再是地下艺术，在艺术市场上有瞩目的表现——甚至作为产业被支持发展，并已被政府活动吸纳用于展示中国当代文化面貌，但是其文化价值仍然被许多有影响的体制内人士质疑，至少其中部分作品的风格、题材和指向被认为有违现政权一贯的意识形态和文化主张，因此在国有文博机构展出会触碰到一些“软墙”——这些机构的掌管者当然也不愿意因此引发的争议影响自己的仕途。香港回避了上述争议，并达到了收藏家的目的——希克的确是把藏品捐赠了中国的公共机构。

　　与希克慷慨的举动相比，比利时收藏家尤伦斯似乎受到一些人的恶评，因为近年来他把自己的很多中国古代和当代艺术收藏品委托拍卖并获利不菲——至少在某些文化界人士和艺术家看来“太商人”了。对此我有充分的同情，因为他完全有权利自由处置自己的财产，再说，他创立尤伦斯当代艺术中心后付出了不少金钱和精力支持它的运转，的确给中国当代艺术的进一步发展给予了颇多助力。

　　希克、尤伦斯和其他的一些海外收藏家在1990年代中国当代艺术还没有出现规模市场的时候就开始购藏，这在经济上支持了不少艺术家的创作，等到2003年以后中国当代艺术成为艺术市场的热门品类的时候，他们理所当然也成了最大的受益者——这应该算作合理的奖赏而不是飞来横财，但是很多人仅仅习惯了用当前的价格计算他们的收益，而忘记了他们的原始投入在当时条件下的稀缺性。我还记得希克在博览会上对自己中意的作品一一询问的认真表情，他以早期就介入并以底价购买艺术家作品知名，还曾发生过他的代理人和尤伦斯的代理人为争夺同一件艺术品而交恶的故事，这至少说明他们认真在面对收藏这件事。

　　收藏家如何处理自己的大批藏品总能吸引人们的关注——因为它往往和金钱、税收、文化价值、继承权争议等等纠缠，非常具有话题性。第一类收藏家就像佩吉•古根汉姆一样，设立自己的博物馆并传之后世，这需要收藏家有足够的财力以及适宜的外部赞助和政府支持;第二类收藏家像希克这样，他们把藏品捐赠给现有的博物馆获得妥善安置，虽然似乎没有像上一类那样独树一帜，却也将被博物馆爱好者永远铭记;第三类收藏家则会在晚年出售给别人或者某些机构;第四类则是留给自己的一个或几个继承人，这或许是最不确定的一种，因为继承人或许会继续保留它们，或许就会出售它们，藏品因此就会分散到别的收藏家手中。而且，在许多国家这也意味着一笔巨大的遗产税。

　　就公共利益而已，前两种方式似乎更值得赞扬，因为这等于是富豪们支出金钱赞助了公共文化事业。但对于当代艺术作品的收藏家来说，即便如此也会引起争议，因为很多人都怀疑当代艺术的价值何在，公共美术馆收藏这些捐赠来的当代艺术作品，是否就是在帮助树立这些作品组合显示的文化价值?为什么是这些艺术被美术馆展出而不是其他人的作品?另外，从公共财政的角度，欧美都出现了由于财政危机而缩减乃至关闭部分博物馆的现象，或许不久的将来，中国也会面对类似的情况。

　　(本文仅代表作者本人观点。)