自从Serge Guilbaut《纽约是怎么样偷了现代艺术的观念的：抽象表现主义、自由和冷战》发表以后，有关于美国抽象表现主义与美国国家主义的争论就没有停止过。近来，黄河清，这位拉着民族主义大旗的教授，断然否定西方的任何标准，而抽象表现主义也不例外地成为他的矛头所指，在他的《艺术的阴谋》，美国抽象表现主义是被美国中情局操作出来的被当作一个定论，因而这种艺术就是一种阴谋的结果，可以说，持有上述观点的并不只是黄河清一人，而且对这种观点也不是没有人提出过异议，沈语冰虽然不是直接针对黄河清，也是针对着有这类观点的人，他在《20世纪艺术批评》中明确地说：美国抽象表现主义本身与中情局是两码事，因为沈语冰首先研究了格林伯格的理论与抽象表现主义的关系，这种关系就如我现在所要作的区分那样，尽管美国中情局是将抽象表现主义推向了国际舞台，但不能说格林伯格就失去了他的独立性，或者说由格林伯格支持的抽象表现主义就失去了它的独立性，将这两个方面的内容合在一起，就可以探讨艺术的学术研究与国家政策之间的不同功能以及它们之间的互动关系，这样就可以说：抽象表现主义作为美国的艺术，从学术研究上来说是原创的，从国家艺术政策的形象上来说也是鲜明和卓有成效的。　　事实上，在美国情报局推出抽象表现主义之前，格林伯格坚持推广抽象表现主义这一概念已有多年，沈语冰在他的《20世纪艺术批评》一书中就引用资料说明了这个问题。或者可以这样说，最初格林伯格在倡导和研究美国抽象艺术的时候，并没有得到什么人的支持，即使在1949年，《艺术杂志》的编辑罗格特－戈尔德瓦特邀请了16位批评家来评估美国艺术的现状时，对格林伯格的抽象表现主义理论，也就道格拉斯－麦克阿芒一个人表示支持，其他评论家其实对抽象表现主义根本不以为然，通过当时的波洛克对美国评论家的不满情绪就可以看到抽象表现主义在美国的地位，波洛克说那些评论家像“复仇似地在你头上套上一个紧箍咒”，“只要你想试着发现你是多么需要作画，你就被认为是一个非美国人”。　　抽象表现主义之前的美国的绘画主流还是美国式的现实主义，他们认为现代主义是非美国的艺术，只有这种现实主义才被认为是美国的绘画，在1930—1940年间，几乎所有的美国评论家都认为美国艺术不如欧洲，这种想法到了1940年代末都是这样，尽管那个时候格林伯格完成了他的抽象表现主义的理论假设，但对其他美国评论家来说，只不过是从同情的角度来理解美国抽象，同时也不否定再现的艺术，而没有像格林伯格那样，认为只有抽象表现主义才是有原创性的，能够代表美国艺术成就的。正像格林伯格说的那样：这个宽泛而又深刻的趋势足以涵盖在感觉与方法上十分不同的艺术家，如后期的阿希尔－戈尔基、杰克逊－波洛克、威廉－德库宁、大卫－史密斯、泰奥多尔－罗斯茨克、阿道夫－盖特利布、罗伯特－马瑟韦尔、罗伯特－德－尼罗和席摩－利普顿，我想说他们当中的三到四个人可以跟世界其它地区的同时代艺术家媲美。　　格林伯格这段评语是对其他的美国评论家认为美国的艺术不如欧洲艺术家的一次回应，所以阿尔文－桑德勒就说，1940年代早中期，当时唯一称得上支持抽象表现主义的就只有格林伯格一个人。其他评论家不但不承认抽象表现主义，而且对整个美国艺术不抱信心，即认为美国的艺术是现实主义，抽象是欧洲的艺术，同时也认为美国的现实主义不如欧洲。　　对每个国家的艺术政策来说，它所面临的问题首先是要选择哪些艺术能够代表一个国家形象，特别是艺术进入国家之间的交往以后。我们可以将美国的抽象表现主义看成是美国形象取得成功的范例，当我们了解格林伯格为抽象表现主义所作的努力后，会发现这是一个从学术研究到政策实施结合得非常有效的过程，当然这种结合并不是说，抽象表现主义的学术研究从一开始就进入了国家政策领域，也不是说这种学术研究完全是国家政策制造出来的，而是在这种国家政策有利于抽象表现主义之前，抽象表现主义便有了自己的理论体系和艺术家，在这种学术研究与国家政策之间，它们完全是相互独立而又相互对应的一种制度上体现出来的。格林伯格一开始研究抽象表现主义的时候，他只是一个个人行为而不是政府行为，格林伯格完全是从形式主义理论推导出了艺术在自律性上的更彻底的发展，这种发展在格林伯格那里被明确地认为，这就是抽象表现主义的成就，而且是格林伯格一直坚持的学术原则，如果美国艺术政策在讨论什么样的艺术才能代表美国的时候，不拿美国抽象表现主义，而是拿评论家们都认为能够代表美国的美国现实主义，那么中情局费尽心机也难以转变美术史的世界地图从而使美国艺术在国际上得到认可。或者说，承认了美国抽象表现主义的成功是中情局的操作，那首先也是格林伯格的学术工作让美国抽象表现主义成为可操作的对象，美国抽象表现主义既是美国艺术政策上的成功，也是格林伯格在学术上的成功，所以抽象表现主义既可以成为现代主义走向极端的研究对象，也可以作为一个国家如何制定艺术政策的研究对象。抽象表现主义被美国的艺术政策认为这不是美国人的艺术的话，那么美国就会错过一次机会。而如果说没有格林伯格，那么美国即使想推自己的艺术也不知道这个美国艺术到底是什么。所以格林伯格是抽象表现主义艺术从研究到政策实施过程中的奠基人。我们无法说这种工作是一种“艺术的阴谋”，而是不折不扣的“艺术的阳谋”，正确的艺术政策可以使一个国家的艺术在世界地图上站住脚，而自由的学术能让国家的艺术政策为更优化的方案提供选择，而既没有自由学术，也没有正确的艺术政策，或者说没有制定政策过程中所需要经过的程序，包括学术研究和争论，政策制定和听证等等一系列工作，那么这种艺术政策只能是没有依据的凭空想象和外行的主观把握，发展到后来，就变成了借着艺术的名义私下搞“阴谋”了。