状态：上海的当代艺术家20年来并没有增加多少
　　记者:您是上海著名的艺术评论家,而上海又是您的故乡,那么在您看来,上海的当代艺术环境和其他的城市相比有什么不同?
　　王南溟：上海的当代艺术那个环境也没有人家想象的这么好，人家一提上海，觉得这个地方商业这么繁荣，城市这么开放，很有氛围，当代艺术一定很好。
　　实际上，不是这么回事。
　　上海艺术家十多年、二十多年来没有增加多少，当代艺术方面艺术家也没增加多少。
　　反而比前一段时间少了，因为上海是一个很特殊的环境，80年代出来一些艺术家，90年代初出一些艺术家，后面差不多没有从小在上海长大的艺术家，其中一个就是教学的原因。
　　原因：
　　上海美院的教学体统没有当代的课程
　　上海那些美院系统没有培养新生力量的教学能力，然后北京特殊的地方是什么？是全国各地的艺术家都去，不是说生在北京的艺术家多，而是全国各地的艺术家都喜欢在北京，然后北京的艺术家就多了。而能到上海来的人很少。都是工作分配到上海来他才过来，一个自由艺术家的到上海就很难维持下去，所以，到上海来做自由艺术家的可能性不大。
　　这都是制约了上海的艺术发展的原因。
　　上海的艺术家人群少，展览相比较北京也少多了。
　　跟广州的情况差不多，像重庆和成都，还有广州从事当代艺术创作的人数都不比上海少，当然相对于偏远的地区，上海还占了比较多的好处。
　　上海的评论家队伍没有很好地建立起来
　　上海本土还有一个最大的问题是：评论家队伍一直没有很好的建立起来。
　　如果在上海开一个学术讨论会，差不多没有多少评论家会参与，经常会出现这样的事情，讨论会开不起来。由于评论没有上去，对艺术的促进就不太大。因为没有评论这一块，艺术的活跃程度也会受到影响。
　　这是我们上海目前的艺术家和评论家的情况，为什么评论少，也是跟美院教学系统有关，上海的美院系统的教学没有什么当代的课程，如果有偏向于当代的，也没有好的教师，因为当代教学要从新的地方开始的。当代也是要教的，不教就不懂。对上海来说，评论这一块没有，艺术家这一块又少，上海目前感觉就是一直在原地踏步，鲜活的东西就少。
　　上海的传媒系统管得太死
　　而且上海的传媒系统不行，它一直没有注重思想性，出版系统也管理得特别严。
　　我们可以看到其他外省市的出版系统很乱，有好的书出版，但滥的书也不少，他们的状况是，思想的前沿性、开放性还是具备的，这样就有可能把一些好的成果及时反映出来，上海这地方偏向于保守。我们以前上海就讨论过这个问题，为什么上海的出版就这么保守，出版界的一些老编辑说上海原来传媒很发达的，上海有一个特征因为老编辑比较多，不像其他省市出版社都是年轻人。老编辑比较多可能相对于保守，说好听一点就是严谨一点，说不好听的就是保守一点。
　　这个东西也是蛮奇怪的，上海这个城市按理说原来三、四十年代是冒险家的乐园，现在上海这个地方根本不存在思想冒险家的乐园了。思想上面很难成为一个冒险家的乐园，大家都没有什么超越性的想法。
　　交流：
　　中国的前沿性的信息还是北京，而不在上海
记者：但是上海对外的交流不是很多吗？
王南溟：我们算算有多少是当代的呢？没有什么当代的对外交流，我们可以有些展览，但是国外的展览进来先到北京，相对而言外面的展览到中国来还是北京最多。我们喜欢把北京、上海、广州联起来，北京最多，广州相对于社会控制的比较松一点、相对活跃一点，上海的好处是上海本来就是品牌，提到上海，西方人都知道上海，提到广东，西方人知道的就很少了，只能说同样是美术馆，上海美术馆，一提上海两个字就知道。对于广东美术馆给外国人解释要老半天的。
由于上海的牌子带来的好处，所以上海双年展，它成为一个比较好的品牌。
但是虽然现在知名度很高，可从艺术本身来说，中国的前沿性的信息还是北京，而不在上海。
记者：上海相对于北京来说人少了一些？
　　王南溟：人少多了，不是少一点点。我们以前讨论过北京现象，当然也不是本土的力量，而是因为在北京，老外比较多。大使馆在那边、文化参赞在那边，买作品在那边，上海的老外跟北京的老外也不一样，对文化的热情低于北京的老外，上海的老外感觉都很忙，没有闲人，北京的老外有的是文化人很闲，看看展览，买点作品。这也是非常特殊的感觉，就像上海的酒吧一样，上海的酒吧都感觉到一种不太喧哗，感觉到很优雅。
　　上海的城市管理比较严格
记者：为什么会形成这种特点呢？
　　王南溟：我觉得是中国城市行政化以后的结果。比如说当初的时候，只有中央电视台是全国可以播放的，所以出名都要上中央电视台，现在有了有线电视稍微好一点。中央电视台一传播全国都知道了，上海的电视台差不多都是本市的，杂志也是，国家级杂志的大多在北京，上海的杂志很多都是地方级的。
　　（而且）上海城市本身的管理比较严格，人比较守规矩，这样的话，就把最活跃的层面去掉了，没有了。上海其实是消失了一种最动态的领域的东西，就是不太活跃。
　　文化是冲撞出来的，从世界范围讲是多种族冲突，文化才能活跃，上海城市就是上海本地人的，上海人又不愿意出去，在北京的上海人就很少。
　　整个文化冲撞不起来，（就）老是一种单调的文化，没冲突也导致了人越来越懒，思维系统越来越惰性，以前传统的思维习惯越来越根深蒂固。
　　创作：
　　上海的艺术家团体首先就是近亲繁殖的抽象画团体。
　　记者：可以举个例子吗？
　　王南溟：我们举例子，像上海行为艺术不大有，到上海来做可能会被人笑话，，上海画抽象画的比较多。
　　他们说把上海命名为“抽象之都”，我觉得这种命名都是有问题的。干嘛要做抽象之都，抽象本身也不是一种了不起的样式，把自己命名为抽象之都，等于是贬低自己真正的学术含量。
　　从当代艺术角度来看，抽象画本身也没什么前沿性，再把上海当成一个抽象之都的话，那更没前沿性。
　　上海的艺术家团体首先就是近亲繁殖的抽象画团体，差不多的绘画。
　　主要最根本的原因是，上海要做其他艺术的可能性相对比较小，抽象可能更好地在上海，不前卫、也不保守，中间的中庸的状态对上海人来说比较适合。不温不火。
　　早年在80年代的抽象画，象李山、余友涵，他们画抽象画的，后来他们画政治波普去了，就像丁乙，画抽象，后来像丁乙这样的画风的人越来越多，然后就要打造成抽象之都这样一种形象。
　　记者：上海抽象画历史挺早的，当代艺术历史是不是也很早？
　　王南溟：对形式的探索从上海决澜社开始的，上海的艺术有这样一种线索，就是对语言的探索。但这个线索最多也是现代主义阶段的线索。
　　在于现代艺术开始的时候，上海是蛮早的，包括油画、电影等等，从种类也是引进了最早的一个地方。
　　记者：那为什么到现在它变得比较保守，原来很先进，走在前沿的一个城市，现在却变得比较中间了呢？
　　王南溟：还是因为行政化留下来的结果，它没有像30年代那个时候，全国各地人都可以到上海去。以前的上海也不是上海本地人，都是全国各地人去的，形成了出版业很自由、言论很自由。这种环境是不一样的。
　　我觉得上海的文化要发展的话，一定要全面开放，一定要打破中国的管理体制。上海管得太死了。
　　这个城市太冷漠
　　记者：但是相对于上海来说，北京的行政管理应该会更严格一些吧；为什么反而北京的文化冲撞、这种行为艺术比上海要多呢？
　　王南溟：北京那个地方主要还是因为流动人多的原因，流动的人一多，这个城市肯定相对有点乱，肯定会有点活力。
　　记者：但上海的外来人口也比较多…
　　王南溟：原来外来人口不多，现在都是在公司里面打工的。从事文化的人不多，到上海的人中从事文化的不多，这就是上海一个特点，感觉到那些文化人到上海来，就像一片叶子飘到汪洋大海当中一样，被浪头打到哪里自己都不知道。一般文化人到上海来后多少有点失落感，原来他们在当地的时候，感觉到很多人对他前呼后拥的样子，一到上海就没有了。可能也是上海的这个城市个体性比较强的原因吧。
　　一般外地人来了以后都受不了，这个城市让人感到寂寞，这个城市一点都不热闹。他们讲到上海人经常不来往的，确实不来往，不是不来往，我们是怕出门，以前我们都很怕出门，出门交通太堵塞了，一般不出门，现在我们慢慢都有这种习惯，打一个电话就算了。
　　提前约这也是一个特点，提前约才行，一般请人吃饭是大事情，要约的。
　　记者：上海的艺术家之间交流也很少吗？
　　王南溟：交流可能有个别的好朋友经常来往，很少有大家聚在一起交流的可能性。他们差不多一般都自己创作。
　　以前有什么画家村，这跟当代创作都没有什么关系，本来房产不景气，卖不掉，房产商就搞一个画家村，便宜点租给外地来的艺术家。后来房地产卖得好了，房地产老板就不干了，后来搬到朱家角和其它什么地方。不多了，很零散的，也不像当初圆明园闹得很凶，包括后来的宋庄，都是当代艺术里面的人，画家村没有什么冒出来的人，。
　　生活压力在上海来说要比北京大得多，这个城市消费太高，城市也太冷漠。
　　上海的艺术家相对来说比较超脱
　　记者：那么艺术家的作品是不是都会面向市场？
　　王南溟：上海的画家有一点也不一定完全是这样，相对来说有点超脱，主导上海的画家大多是在大学里面做老师的，不是自由艺术家。自由艺术家不多。
　　这是一个，另外一个上海本地一般那种上海的那种怎么讲？他可能不会完全（极端），我一定要在市场上怎么样？
　　上海人的商业头脑其实不是太强的，市民生活的特点是精打细算，没有什么野心。他的环境里从小受到教育（就）是要克制自己，所以上海的行为规范要求人各方面都不过份。
　　比较克制，而且比较兼顾方方面面。
　　像北京那只能是靠卖画，拼命想着怎么卖，还是不一样的。
　　作品中偏向于冷静的东西比较多
　　记者：上海的艺术家创作的作品有什么共同的特点吗？
　　王南溟：偏向于比较冷静的东西多一点，只能这样讲，也没什么更准确的词来形容。相对来说比较冷静一点，不太狂热。
　　比如说我们看不到画面上没有什么狂热的成分，上海狂热的成分不多，比较血腥的作品上海也不多，几乎没有什么血腥的作品。
　　他们表现的画面形式还比较温和。
　　一模一样的，你说丁乙也可以，都是不温不火的一个感觉。
　　你看看差不多那些画抽象的都是这样的，也不是表现性，也不是观念性。到后来可能中间性更多一些。
　　上海文化人批判性的程度要比外地高
　　王南溟：上海一般是这样。上海还有这样一个特点，你比如说到上海的时候，上海本地人一般都在批评上海的，其他城市不一样，其他城市都在赞美。这也是上海一个特点，上海文化人批判性的程度可能要比外地要高，这样就导致一下子火不起来的原因吧。像北京这样，大家一起联合起来吹捧一件事、或者一个人的，上海这种可能性几乎就没有。说北京出大腕儿，上海出不了大腕儿。很理性分析这样一件事情，不是说拼命地就去吹捧。相对于在上海来搞批评的，比较锋芒的人占了不少。
　　上海的评论不发达，但是上海带有批评性的写作的人占的比例比较高，这可能也跟上海城市有关。
　　我们一直生活在上海，可能我们是从内部来讲上海的，所以问题可能会多一点。因为我们跟外面的人不一样，外面的人不在上海生活，他在想象上海什么样，他跟自身的处境没有关系，远距离看，我们是出生在上海，生活在上海，家庭是上海的，父母是上海的，从小的教育环境是上海的，叫我们来谈上海的话，就一下子有问题了。
　　其他人跟上海没关系直接的关系，可以想象上海怎么样、怎么样？他们没有一种生活经验，也没面临着上海这个城市所面临的问题。
　　问题：
　　艺术是要重新讨论社会问题？
　　上海艺术家也有从外地来的，我也写过评论的，有一个艺术家叫金峰。在证大美术馆参加了一个展览，他有一个比较有名的作品叫《秦桧夫妇站起来了》。
　　在一个国际交流展览上，然后金峰作了雕塑，秦桧夫妇是一直跪着的，金锋让他们站起来了，闹了一场轩然大波。这个作品就被强制性的撤走。他是从江苏到上海来的，在证大美术馆工作，现在他也不做了，在上海做自由艺术家。
　　金峰的作品出来以后，别的艺术家也在思考，这些艺术家主要是做影像、图片和装置的，就是艺术是要重新讨论社会问题。这些艺术家也在思考艺术针对社会问题，像金峰这样艺术家会影响一些人的，我们现在处在艺术转型期，上海可能对艺术的转型会转的比较快。
　　上海都在讨论，有些艺术家也想这样改，我觉得还是需要时间，现在，证大美术馆想做转型时期的艺术展览，当然我们推动这类艺术家不局限于上海的艺术家，而是全国的。
　　我们是从全国而言讨论的新的艺术家，我们会考虑到为他们做展览和评论。
　　首先大家看有这种艺术展现的可能性，但事情做到什么程度，我们都还不知道，我们正在进行尝试。
　　上海面临最大的问题是艺术家太少
　　现代艺术在上海起源比较早，我刚才说过了。现在主要是人数少，动态性差，要说展览其实上海也不活跃，上海美术馆就上一个上海双年展，这是一个政府形象，这种形象也越来越娱乐化，思想性越来越差
　　上海美术馆一年办了不了几次学术性展览，除了上海双年展之外。你去看一下上海展览的节目单。上海的画廊也没有北京多，艺术活动场所也没北京多。
　　对我们来说不满意的，就是说像上海这种城市，不一定说高楼建得有多高，上海这么大的城市，至少有几百个，或者几千个艺术家，艺术空间至少有二十几个、画廊有一两百个、当代美术馆有四五个，这样才行，这和上海这个城市是配套的。
　　现在面临最大的问题机构多了以后找不到艺术家。艺术家相对来说太少，选择的艺术家范畴越来越小。