杜曦云(以下简称杜)：如果以1997年“走向新世纪-中国青年油画展”中的获奖作品《面孔》为代表,你早期的作品中出现的,基本上以抽离现实生活背景的人为主.而你2000年以后的作品,则以饱含情绪色彩的具体场景为主,甚至是对一草一木的专注凝视.这种转变是何以发生的?　　付泓(以下简称付)：我很快就没再画人物了，因为太顺手了。我突然画了你说的场景，然后我觉得这种场景在我的感觉里存在很久了。而且我当时需要这种无法被概念化的东西。　　杜：为什么需要这种无法被概念化的东西呢?一种方法论即一种把握世界的方式，特定的语言能揭示出特定的“真实”，你认为绘画之为绘画的独特优势在哪里?　　付：是因为在那之前我有一小段过于概念化的绘画，所以需要这些来进行一种反拨与修正。绘画可以是高度概念化的但不是概念。在解释世界方面,绘画没有优势，我觉得它的优势是可以弹性地用掉我们的时间。　　杜：你早期的作品中,人宛如文化人类学的标本般被审视, 一种冷峻的生存体验如凝胶般构成一种滞重的情绪空间,令我记忆深刻..你当时是一种什么样的存在体验?又是一种什么样的创作理念?　　付：我当时也在问自己这些，如果知道了应该就一路画下来的。那些对我来说只是反学院冲动的产物，一堆练习，或许想隐约建构什么，但一点自觉性也没有。　　杜：你一直专情于绘画,坚实的绘画基础和精微的绘画语言,是你作品特有的品质之一.但2000年后的作品,其图象来源有明显的摄影痕迹,而且,你甚至强化这种痕迹.但你在强化的同时又用自己特有的绘画语言对它们进行“转译”.为什么会用这种创作方法呢?　　付：谈朋友的词汇，呵呵!我也不那么专情，老萌动想法要弄点别的，但不实践。我用摄影清理一般的绘画趣味，然后就是用一种我觉得对的绘画来放大图像资源。　　杜：你认为一般的绘画趣味存在的问题是什么?你对绘画一直有独到的思考，并一路坚持了下来。那么，在当代，绘画如何才可能是“对的”，或者说，你所认同的绘画是何等的绘画?　　付：绘画趣味存在的问题是在自娱自乐的过程中居然产生了规则。如果在绘画问题的内部绕来绕去就是不对的，反之就是对的。有的绘画让人感到瞬间的挣脱，非常好。　　杜：你近期的作品,延续了你一贯的敏感气质,但却更为恍惚迷离,有一种如梦似幻的情绪色彩.而且,绘画语言也拉大了平面和深度、装饰和意味、绘画和影象之间的张力,似乎想故意造成一系列悖谬关系.是哪些缘由导致这种独特性呢?　　付：确实有一些悖谬关系，开始恐慌后来坦然。在画里弄一些相互抵消的东西是很有意思的。也可以说是缺乏明确的信念。但我觉得不明确是可以成立的。我目前画里的情绪色彩其实有些淡化了，不是问题。你提到了装饰，我在图片预览里也看出一点，正好是我反对的，接着我会避免。　　杜：这种不明确，以及你画中特有的情绪色彩，与你对当下社会、文化的认识有关吗?你自己如何看待这些?你目前感兴趣的问题是什么?　　付：肯定没有清楚自觉的联系。这组问题对我有难度，我开始羡慕什么都有答案的人了。　　杜：你有一些作品是日常生活片断的堆积,模糊而繁杂,让我感到潜藏着一种难以言表的压抑和感伤.这些作品与你的日常体验有关吗?　　付：是日常经验，不是堆积，是匀速的伪记录，没有意义。这些作品是要扰乱自己固定的图式，同时在题材上注解别的作品。开始是想当它是一个大本营，从里面发散出众多的题材，但没有达到，因为后来对固定题材的抵触感消退了。　　杜：这种抵触感何以消退，是你寻找到了什么吗?　　付：是觉得并没有被题材锁定，并且不太紧张这个了。　　杜：很多画家都有一种可辨识的图式,以此来形成个人化的标识,籍以在“比较经济学”中保持竞争优势.但我感觉你不很关注图式的固定和延续,总是不断放弃已被认可的作品模式.对此,你自己如何理解?　　付：也有画家不制造图式，甚至反图式，也很好。我想避免单一的图式，甚至题材，觉得堵住了别的出口。我可能在顶撞一种规律，等着某天败下阵来。我觉得把图式问题看得小儿科好些。还有更好的独特性值得固定和延续。　　杜：你给我的印象是非常敏感但又很内敛,你的艺术创作也似乎一直与主流的当代艺术保持相当的距离,但如果深入体味,又让我感觉有一种鲜明而浓厚的当代性.对此,你如何看?　　付：敏感内敛可都是缺点啊，呵呵!我一直幻觉我处在主流的中轴线上，当然并不靠前。你这一下点醒我了，是不是这种幻觉相反没让我变得主流呢。你说的保持距离是最好的态度，那我离这一点也还有相当的距离。我想我的作品具有当代性是无疑的，因为我在我的局限性里保持了最大程度的真实。　　杜：真实观因人而异，它与每个人所认为的“本真”相关。就我个人而言，你的作品最吸引我的是弥漫整幅画面的情绪色彩，它具有一种莫可名状却又深厚绵长的感染力。你认为你的创作中保持的真实是什么?　　付：我只是没有制造我不关心的东西。我没有沉重的“真实”，就是不骗人而已。