前些时间著名收藏家郭庆祥先生在媒体访谈上提出“商业画家不是艺术家”，谈话中除了暗指范曾先生来回组合《老子出关》、《钟馗》、《达摩》等题材，认为“这种程式化、模式化的制作过程就是一个工匠简单劳动”外，还批评清初四王(王时敏、王鉴、王翚、王原祈)没有思想性，批评陈逸飞作品没有自身独立思想，更直指齐白石、张大千本质上就是“商业画家”，认为他们的作品价格很快都会下来，他和几位收藏界朋友不再收张大千和齐白石的作品……

　　耐人寻味的是，郭先生在“踩”了一大批古今艺术家的同时，又力捧吴冠中，认为他才是真正的艺术家，并告诉读者他在认识吴冠中以后的数年里“成规模成系统地收藏了吴老大部分绘画精品”。作为因订购几百幅范曾先生作品而后来与范曾打官司、知名度传闻天下的郭庆祥先生，他抛出的见解也许会让不少收藏者奉为定律，而对于我来说，却觉得他的言论似乎言外有音，一些做法也令人遐想。

　　首先，对于订购范曾先生数百张书画一事，我想郭先生作为收藏大家，应知道中国画最为纯正传统的笔墨，就是在概括中形成程式化的笔墨语言，而且许多画家都是有意识地集中在某些题材上进行笔墨淬炼，有如郑板桥的墨竹与徐悲鸿的马等。说范曾先生题材雷同、程式化制作是工匠劳动，是否有失偏颇?另外，郭先生一下就订了几百张字画，如果人家要画个十年二十年才交付，你会有意见吗?国画创作中在宣纸上干湿交替的过程是很耗时间的，有的画家为了节约时间而同时对多幅相近题材交替绘制应可理解，而且郭先生你订了几百张，人家不抓紧时间绘制行吗?

　　其次，郭先生认为齐白石、张大千本质上是商业画家，那么纵观古今中外，有多少艺术家不是以卖画为生?郭先生力捧的吴冠中先生难道就没有卖画，难道就没有商业的成分?言外之意，我倒觉得重点在于郭先生“成规模成系统地收藏了吴老大部分绘画精品”，认为吴老的作品价格会一直上升，要收藏的话就要抓紧时间了，而吴冠中的大部分绘画精品却在你郭先生手上。

　　最后，必须声明我不是范曾先生的“粉丝”，手头上也未能拥有齐白石与张大千等大家的作品，而且也认可吴冠中先生是有开创性的艺术家。一切均是有感而发，但愿本人是过度揣测而以“小人之心度君子之腹”，郭庆祥先生你就不必太较真了。