历时一年半的中华书局(微博)诉北京国学时代文化传播股份有限公司侵害点校本“二十四史”及《清史稿》(案中称“二十五史”)著作权案，北京市海淀区人民法院日前作出一审判决：中华书局胜诉。被告北京国学时代公司因侵权违法被判自判决生效之日起，停止生产、销售含有点校本“二十四史”及《清史稿》的电子书，十日内赔偿中华书局经济损失及合理支出两万元。判决发布后，引起出版界、古籍整理学界的高度关注。

　　法院认定：中华书局公司在本案中主张的以分段、加注标点和文字修订的方式完成的“二十五史”点校作品具有独创性，其点校作品应当受到《著作权法》保护。对此，中华书局认为，在当今社会上某些人士对古籍整理作品是否具有独创性、是否应当受到《著作权法》保护存在模糊认识的情况下，法院认定从司法实践的层面上给予澄清，对古籍整理作品的著作权保护具有积极意义，认定国学时代公司的侵权行为违法，体现了法律对古籍整理作品独创性的理解和尊重。

　　对于法院在认定国学时代公司侵权行为违法的同时，判定被告赔偿两万元，中华书局深表遗憾并指出，中华书局点校本“二十四史”及《清史稿》是百余位专家学者历时30年完成的具有学术独创性的古籍整理成果，判定的赔偿金额远低于本案诉讼成本。这样的判决，没有做到令违法者付出必需的违法成本，不足以惩戒违法行为。

　　对于判决书中“本案的被告为古籍整理数字化行业的代表，原告为古籍点校行业的排头兵。本案虽为一起侵犯著作权纠纷，但其纠纷发生的深层次原因实际上是两个行业的冲突”的表述，中华书局认为，判决书对双方的描述、定性概念失当，纸质出版与数字化出版是出版行业中不同载体形式，本案的实质是载体的内容部分，即古籍整理作品著作权的侵权与反侵权、剽窃与反剽窃之争，其深层次的问题是古籍整理的数字化是否要遵守《著作权法》，古籍整理的数字化产品是否应拥有合法的著作权。

　　中华书局向记者表明态度，作为点校本“二十四史”及《清史稿》的合法著作权人，主张点校本“二十四史”和《清史稿》的著作权，并非对古籍“二十四史”和《清史稿》主张权利，不是对古籍本身进行垄断，更不是限制他人享有整理古籍的权利，也从来没有限制任何人对点校本“二十四史”和《清史稿》进行学术研究和使用。

　　据了解，败诉的北京国学时代公司将向海淀法院提交对判决书的意见，同时正在考虑是否上诉。