王维的文人画具有的内涵丰富，很有诗意，很有传统人文精神，这是其画最主要的基调，也是其画的本质。

　　宋画整齐干净而意味足。

　　看完石涛的画再看其它人的画，好多画都看不下去了。

　　以现在人的角度来看，石涛的画不是很自然，但意境很足，能唤起人的联想，能看出中国的人文精神。

　　作画贵得混元一气，此石涛所得“一画”是也。一笔生万笔，万笔归一笔。这同西画中所讲的整体性与整体美，是一个道理。

　　徐渭的画狂气多，愤世嫉俗。

　　黄君璧与前人相比了不得，因为它自然，在建构中国画的正大气象中自然地达到中西合璧。我们还要在前人的基础上前进。

　　潘天寿的画斩钉截铁，气势大。即使是用淡墨，也如铁一般坚实。这是笔力所致。

　　渐江的画，冷逸的文人气象。画面墨块体积感强，坚实、浑厚，画得很有秩序，不躁不乱。这是其最大的优点。

　　张大千乃大千世界一仙手也，黄君璧乃今古贤人之楷模也。

　　黄君璧的画有正大气象。

　　吴冠中的画大多是设计出来的，石涛的画全是写出来的。

　　“笔墨等于零”，这个理论我不赞成。的确有些画师脱离了具体的画，光玩笔墨游戏，有这种倾向，但不能以偏概全。

　　吴冠中的理论是有针对时弊的，是矫枉过正的，但立不住。有现实意义，非不易之理。

　　吴冠中的“不择手段说”，我也不认同。正是因为手段的不同，才有了不同画种的分类。手段不同，艺术创作的方法就不同。

　　历史恰如传接力棒，是一代一代往下传的，青出于蓝而胜于蓝是因为前人打下了基础，一种画法，有时候是需要几代人来把它推到极致。黄宾虹没有把他的画法推到极致，黄秋园也没有，都有很大的发展空间。

　　吴冠中过人之处在于他理解了石涛的“一画论”，认为应忠实自己的感受，为自己的心作画，而不是为某种画法所束缚。其艺术闪烁着真、善、美的人性的光芒。这点，先生超凡脱俗可佩!

　　如果吴先生书法好，笔墨功夫精深，吴先生画之内美更胜。

　　黄宾虹山水以书法入画法，时有用行草的笔意作画，不解者以为乱画，此是未深入观画而造成的误解。

　　“凡画山不必像山，画树不必像树”，此黄宾虹过人之处也，乃不似之似之神也。形不似是为了得真神，这与西方的抽象派有异曲同工之妙。