全民收藏热的兴起，从负面上催生了一批伪专家的登台亮相。有的实际上并无真才实学，不具备鉴定古瓷器的能力，却堂而皇之地坐在了“古陶瓷鉴定专家”的席位，以其昏昏，使人昭昭，信口开河，乱下结论，让藏友一头雾水，苦不堪言;有的为了蝇头小利，迎合藏者的需求，昧着良心说假话，只报喜不报优，不管三七二十—，统统鉴定为“宝贝”;更有甚者，一些 “专家”完全丧失了职业道德准则，大笔一挥开具假证书，盖上公章，署上大名，甘当“骗子”，靠出卖证书和透支自己的信誉大肆敛财。鉴定古瓷器原本就是一件极其复杂和难度很大的工作，上述种种怪象，既忽悠了广大藏友，又扰乱了收藏市场的正常秩序，极需整顿和制度规范。

　　我们应该相信，一些名副其实的文物专家，学深识广，对古瓷器有着专业知识和实践经验，鉴定结果绝大多数是正确的。但由于古代瓷窑的“星罗棋布”，历代烧造技术的千变万化，存世品所处条件的错综复杂，以及人们认识感悟水平的差异，专家鉴定时的“走眼”现象，也时有发生。

　　今年6月，我参加了一个外地鉴宝会，带了一件“大明成化青花折腰碗”，专家只看了一眼，便脱口说：“没见过这种器型，像似臆造品。”我从胎釉、纹饰，以及器物上的老化萎缩纹等多方面“申辩”，都无济于事。虽然瓷器的形状是鉴定真伪和断代的重要依据，但不能说你没见过的、没学过的、没听说过的古瓷器、就不是历史的客观存在。对于古瓷器上的款识，一些鉴定专家，往往非常看重，稍有不正规，不流畅，便判为“仿品”;其实古瓷上的款识也应客观慎重对待，还以明代成化官窑器为例，大明成化前后的各帝官窑器的款识，基本上都出于大书法家沈度的笔体，唯独成化官款特别，字体表面略显幼稚、笨拙。据学者研究，“大明成化年製”六字款应为成化皇帝朱见深的笔迹，从故宫博物院收藏的成化皇帝朱见深的《一团和气图》上等，题跋中摘出的“大、明、成、化、年、製”六个字体的特点，可以得到佐证。

　　“鉴定是什么，鉴定是若干细节的比对”。断定一件古瓷器的新老、真伪，必须从器型、胎釉、色彩、纹饰、画风、底足、款识、包浆、土沁、气泡等全面观察比对，除了那些“一眼货”之外，都需要认真对待。对于一件古瓷器，有时候否定它的准确性，比肯定它为真品更重要，因为—旦鉴定“走眼”，将真东西误判为赝品，便会造成“冤假错案”，收藏者随手将文物扔掉损毁，那就破坏了文物，专家就成了千古罪人了。人山人海的现场鉴宝会上，专家“快刀斩乱麻”式的鉴定过场，无疑增加了“走眼”的几率。

　　专家对各代古瓷器的鉴定标准(特征)的掌握，不外乎出于博物馆的展品、收藏家的藏品，以及历史文献中的记载，这种局限情况下形成的“理论”，与当年大量古窑烧造的产品特征实际(据统计古瓷窑大约2000多座)，肯定是有差距的，对古代名贵瓷器的认识度上，我们(包括专家)都只是一个小学生。对古瓷器的鉴定，最好的做法是藏者本人长能耐，提高自己的“眼力”，你拥有一件古瓷器，就要研究它，弄懂它。收藏不只是“收”和“藏”，关键是研究，领悟古瓷器的深刻文化内函和先人们的创造智慧。只要刻苦学习，认真实践，多看真品，用开放的心态，大胆推论，小心求证，避免陷入教条主义的框框。坚持下去，知识积累丰富了，在古瓷器面前，从起初的看“热闹”，进而看“行道”，再进而看“门道”，以致达到看“神道”的最高境界。鉴定古瓷器不要迷信专家，更不要相信证书，而是要相信历史和文化，也要相信自己的眼力。