不久前，由南昌市政府投资兴建的彭友善美术馆正式开馆，同时，彭友善艺术宣传也在雅昌等各大网络中推出。一时间引得网上展开了大讨论，有署名为中国美术学院教授闻松为代表的一群人对此举提出了不同意见，他们认为此举是“政府滥用公共资源”，理由是彭友善艺术及其艺术地位达不到宣传中那样的高度，即使在江西，同时代也有远比他更具知名度与艺术水准的艺术家存在。他们认为政府为这样一个人投资建馆“是在滥用有限的公共资源”(闻松语)，为此也引得不少彭氏亲属及门人子弟与他展开了激烈交锋，在网络上闹得沸沸扬扬。

　　平心而论，彭友善艺术水平到底如何，见仁见智，因为艺术本就是一种“意识形之于态”的东西，不同的人可以对它有不同的理解与认识，艺术家本人或其亲友等对其艺术的宣传就算是有点夸大也纯属正常。虽然反对方以专业的眼光提出分析，提出的各种意见也不无道理，但以“政府滥用公共资源”为结束语和主要反对意见则也是有欠考虑的。首先，就算全部认可反对者的意见，也依然谁也不能否认彭友善在江西地方艺术家中已属一流行列。虽然同时代的江西也有比他更具知名度的画家，如傅抱石、黄秋园等，但江西新余也有个抱石公园，南昌也有黄秋园故居纪念馆，不能说地方政府就忽视了他们，并非说每个知名的艺术家都非要建美术馆才算是尊重了他们吧?建彭氏美术馆也只是因其家属捐出大量美术作品才得以成立，相信如果傅、黄二位后人如有同样意愿，地方政府也一定会做出同样的举措。

　　上世纪百年的江西画坛，以包括彭友善在内的“十老”为代表，他们在当时那样恶劣的环境下，依然能执着对艺术的追求与探索，这种精神本身就是对文化艺术事业的最大贡献，更何况“十老”各有专长，在江西来说都有其独到的一面，也正是因为有了他们，才让江西人有了更充实的文化艺术生活。而作为地方政府来说，投资为地方文化艺术名人修馆纪念并不为过，更不存在所谓的“滥用公共资源”一说。甚至条件成熟时，地方政府为“十老”每人修建一馆都不为过。这样既丰富了地方人民的艺术生活，又可使地方文艺百花齐放，地方政府动用地方资产宣扬地方文艺，有何不妥?

　　主流艺术应该尊重，地方艺术也应该受到重视。如果每个地方政府都大力宣扬本土艺术和艺术家，不但可以使地方文艺各具特色，同时也是侧面地支持着主流文艺的发展，如果各地都只是宣传那么仅有的几个主流艺术家，反而失去了地方特色，形成千目一面。在提倡城市个性化的今天，由中央政府宣扬国家主流文艺，地方政府主打地方文艺，相辅相成，这才是真正有利于文艺大发展的实事。