1月15日雅昌艺术网讯 画家对自己的作品是否拥有鉴定权?去年6月在京审结的“霍春阳画作真伪”案已给过肯定回答。昨天，朝阳法院对“画家赵建成打假案”作出一审判决，认定画家本人的鉴别结论具有较高权威性，再次支持画家对个人作品的鉴定权，而这也是国内首次对画家鉴定拍品真伪给予的支持。【更多】

庭审时，画家赵建成出示真伪作对比右大图为真。

　　【案发】拍品被指是伪作

　　国画家赵建成发现，北京琴岛荣德拍卖行拍卖了14幅署名“赵建成”的作品，但赵建成本人站出来说那是赝品，并因此以侵犯著作权为由起诉。8月21日，朝阳法院酒仙桥法庭开审此案。8月21日下午，画家赵建成亲自出庭。他说，这14幅作品中有10幅并非其本人所作，属于赝品，其中最有影响力的是《先贤录》系列，且都是大尺度的作品。【更多】

　　【辩白】收回赝品是否不再侵权

　　被告代理律师王云生陈述，直到拍卖结束后才在电子邮箱里看到对方提出的异议，为此，他们当即将画作退还给委托人，拍卖公司也取消了这一交易。“但这并非认为画作系伪作，因为画作真伪的问题，根据拍卖法61条规定，拍卖公司可以免责。”被告方一方面认为自己没有义务、也没有能力去鉴定书画真伪这一专业性特别强的问题，同时，他们以对方既然提出作品系伪作，就不再拥有所谓著作权，也就谈不上侵权的问题。【更多】

　　【交锋】画家能否自证真伪?

　　琴岛荣德公司的辩护律师认为，单凭赵建成一面之词不足以证明画作为假。“原告即使对画作有异议，也只是比第三人的质疑更有力些而已，不足以制止拍卖。要想证明画作是赝品，赵建成应该提供有力证据。” 　　“我绝不会把真迹看成赝品，更何况本案涉案赝品粗制滥造，水平低劣，稍微懂一点画的人都可以看得出来。无论技法，还是气质，差异显而易见。如果在世的画家都不能对自己的作品予以鉴定，不知假画将充斥市场到何种程度。”赵建成表示，他创作的每一幅画作就像自己的孩子一样，他能闭着眼睛说出自己每一幅画的构思、寓意以及作画的技巧。【更多】

　　【链接】类似案件原告获胜

霍春阳作品《早报春信》

　　2011年5月，徐先生从赵某手中购买一幅天津画家霍春阳的作品《早报春信》，双方以14万元成交。随后，徐先生找到霍春阳，被告知从来没画过这幅画。徐先生因此把卖画人赵某告到法院，要求退画还钱。徐先生一审获胜。

　　赵某不服提出上诉，他认为霍春阳是画家，与案件有利害关系，因此鉴定意见不能采信。2012年6月，市一中院作出终审判决：画家对作品真伪有决定权，维持原判。市一中院在判决书中这样解释，对于当代画家的画作，画家本人对其作品真伪的鉴别具有一定的权威性，相关鉴定机构的鉴定意见并不具有高于画家本人鉴别意见的效力，而且所谓道德风险，只是一种怀疑，并没有实际证据，所以法院不能考虑画家做虚假鉴定的可能。

　　【规范】艺术品真伪侵权案频发 拍卖市场亟待规范

　　事实上，近年来在艺术品拍卖中涉及作品真伪和侵权作者著作权的案件一直时有发生，很多案件的案情和性质也十分相似。如2006年7月，原告史国良从雅昌艺术网的拍卖预展信息中得知，被告北京传是国际拍卖有限责任公司在“2006年夏季中国书画精品拍卖会”上拍卖的三幅自己的作品中有两幅系伪作，并通过传真、致电等方式要求其撤拍，但8月20日的拍卖会上还是出现了这两幅作品。双方最终通过调解达成协议，被告也在有关媒体上刊发了致歉声明。【更多】

　　【维权】假画满天飞画家维权难 律师称可借助科技手段

　　2012南京春拍市场发生两起赝品撤拍事件，两件被撤下的赝品都是仿冒当代画家的作品，而两幅画的原作者李山和喻慧并没有就此事追究拍卖公司或卖家的责任。对于事件的来龙去脉，当事人之一、现居美国的李山表示不愿多谈这个话题，当记者联系省内其他知名画家时，大家都表示对此事并未关注——这样的事情实在太多了，由于书画极易被仿冒，他们几乎每个人都被“山寨”过。成全了别人的钱包，败坏了自己的名声，画家们却大都选择保持沉默，这种现象显得十分怪异，我们不禁想问：画家，你为什么不维权?【更多】